Et forsvar av Thomas tolket som Peter, James og Shem.

Det vil si at James skapte Jesus.

Hvis Peter forlot Israel og møtte sofistene, var han ganske splittet.
Det betyr at han snakker med sin Farao som rabbi. Men med en ironi.
Men naturlig nok ble Johannes etterhver mer uvirkelig, og hun sto etterhvert kun på ett ben.

Det førte til at det som hadde skapt situasjonen, det siste tenkelige Spis Barn angrep mot Egypt, viste seg med at monsteret kom til syne. Men hele tiden avklart som det, og Thomas må ha vært klar over det. Også setningen hvor Jesus, dvs et opprinnelig syn, sier han var begynt å samarbeide med den andre.

Shem kan derfor være et bevisst møte.

Veien derfra til å lage en religion går ikke an å forsvare.
Men det er mulig å forsvare en Jesusbarnet fortelling koblet til en Thomasbeskrivelse av Peter og De 12 Disiplene. Fordi det var et forsøk på å komme på avstand fra scenarioet.
Men idet hun hadde gjort det var hun kanskje overtatt av krefter hun ikke hadde mulighet til å handskes med. Det vil si at hun tenkelig ikke ønsket å lage et testament, hvis hun skrev f.eks Johannes Evangeliet. Og at Johannes Apokalypsen i egentlig forstand står utenfor både de gnostiske evangeliene og testamentene.

Fordi det dreier seg om en fraskrivelse av det hun hadde gjort.