Drømmen om en sort Jomfru Maria.

Forutsetningene for å virkeliggjøre Maria som neger eller mulatt kan sies å være projektet 120 Dager I Sodoma.
Men misbruk av mindreårige i Sibir og benyttelse av de Sades egentlig feigt scatskjulende misbruk av Gt for å kunne virkeliggjøre hans idealkvinner (kona og søsteren) og dermed de Sade som generelt feig (han utforsker seksualitet for å skjule et problem, omtrent slik Hitler fremstår som ond for å skjule at Tyskland er strandet med jødene), er kun et grunnlag, omtrent slik Eiffel er en skjuling av grunnlaget.

Hvis Russland i seg selv er et bilde på Ruths Bok kan derfor scenarioet rundt 1870 sies å være perfekt for å anskueliggjøre jomfru Maria.
Finland sier at jødedommen er forbi.
Ibsen samarbeider med projektet og minner om blinding, positivt sett fra en dels kannibalsk Marias side.
Sverige "eier" Norge som åpner for en tolkning av en splittet Maria og Davidstjernen.

August Strindbergs samlede forfatterskap er som sagt kun mulig å forstå som en vandring sammen med jomfruen, dels for å avslutte både jødedommen og kristendommen.
Men han kommer i konflikt med 120 Dager ganske tidlig og skriver Giftas som argumentasjon mot sin heltinne.
Han blir anklagd for blasfemi og skiver forsvarsverket Tjenestekvinnens Sønn.
Men oppbygningen på det verket, bortsett fra en anknytning til Nt, viser også Maria som tydeligere enn noen sinne.

Strindberg forklarer testamentene som en sort Marias ønske om å leve.
Barndom.
Ungdom.
Voksen.
Alderdom.

Hei Johnny Rotten...

Setningen "Give me a leather jacket and I'll sell my soul" ringer litt falskt i mine ører, spesiselt ettersom Groundhog Day handler om en person som våkner opp til den samme dagen, igjen og igjen, faller bemerkelsesverdig godt sammen med Sids åpningsreplikk i det samme intervjuet.
Tell me what day it is, it's 1978 right?

Tell Me You're coming back to me.

Apeguden i Amerika.

Hvis vi ser Usa som et jødehatende sjakkbrett ligger det ikke mye overlevelse i det fenomenet.
Dessuten kan resten av landene rundt være bevisst jødehatende tendenser.
Me X, Pa'n a Ma, Br Ass Ill, Ca-xna-xda, Alasskanadax.

Apegudens vei til Kina er dermed en aha for en amerikaner ettersom en naturlig flukt kan benyttes som en like "naturlig" tilegnelse.

King Kong er kun mulig å forestille seg på en skyskraper.
Men årsaken er at det ligger en mulighet ved et kinesisk ståsted.
Apeguden flyttet over til sjakkbrettets to tårn.
Det befinner seg dermed en ape på hvert sjakktårn hvis vi linker det mot Usa.

Men videre var det mulig å opprettholde en kontrollerende funksjon.
Skjult som Hjelp.
Negeren, indianeren, asiaten og muslimen som undergangsfenomen.
Kun jøden sto tilbake.
Men viktigst er forholdet til Europa ettersom en bevisst speilbilde-avvisning er ønskelig fra amerikansk side.
Det gjør problematikken Egypt uvesentlig og avhjelper negrenes mulige søken mot Afrika som et opprinnelig hjemsted.

Men hvis vi ser Apeguden som bevisst benyttet er det ikke dermed sagt den samme realiteten utenfor Usa.
Kanskje bortsett fra Italia som godtar avkastede gudinner, og dermed King Kong som en kvinne.
Yoko blir dessuten godtatt av Japan som en King Kong, og hun fikk hjelp til å angripe Twin Towers av den årsaken. Men fraskrivelsen er samtidig påtagelig.
Asia har ikke mulighet til både å operere med Grisens År og nikke gjenkjennende til rednecks.
Det er heller ikke sikkert at en indiansk oppvåkning om Apeguden vil føre til en godtagelse.
Selv om Hillermanbøkene med en skjult sort Hendrix som navahao viser at koblingen er mulig.
Indisk religion og en ikke bearbeidet grunnfestning i et eget navn på en folkegruppe, De Opprinnelige etc, er med en oppvåkning om en Ape, billedgjort som en skjult neger, grunnlag for å både ta avstand og nærme seg verden fra et urinnvånerståsted.

For alle andre er Apeguden som indisk, men antagelig bygget på en ekstrem mengde religiøse skrifter gjennom 4000 år i Egypt, og forflyttet til Kina, dermed mulig å forholde seg til.
Men ikke stående på en skyskraper.
Heller ikke stående på et tårn.
Hitler kan som Toth-underlagt sies å stå på et fiktivt tysk tårn (for å beskytte Wilma Der Schwesterdomina) og han gir et bilde på hva det vil si å underkaste seg en amerikansk terminologi.

Årsaken til at moren og faren min startet storkiosk.

Jeg var ganske syk på den tiden, dvs jeg gikk til en psykolog i Oslo og hadde ingen planer om å drive butikk.
Men etter at deres forsøk på å konkurrere med de store matvarekjedene hadde strandet og deretter Rimi ikke lyktes kom det noen sikher hit.

De hadde kun et krav.

Et toalett i kjelleren.
(Dermed hadde faren min som anonym alkoholiker glade dager, og bestemor Lises brudd på Annes krav om at ingen måtte kalles opp etter henne, jeg var sammen med en Anne på den tiden, ble løst med eleganse)

En hyllest av den sikhe naboen.

Fantastisk.

Noen har faket mitt Visconti Empress tarotkort og gitt henne "grønne" hender.
Antagelig koblet mot You Need Hands som innledning på Great Rock'n Roll Swindle spillet.
Det spillet har dessuten en klar kobling mellom øyne, tenner og piano. Med en faket/skjult "dobbelt øyne vei" i spillet som er svært vanskelig å skjønne.
Piano kan være en omskrivning av Ap eye No.

Jeg tolker det som et ønske om å få se den virkelige Empress fra Viscontis stokk.
Men uansett er den versjonen klart linket mot apen.
Goldblick som motsetning til Meta von Salis' Silberblick er gullfargen generelt et tegn på.
Man hadde klart å beskrive Apen (narren) som en del av en mennesklig utvikling.

Det fører til Mantegnas 50 kort og Sola Buscha.
Den uendelige mengden med sirkler henviser kanskje til Narren som tallet 0.
Det betyr at påstanden om at de første versjonene ikke var numrert er feil.

Men det bør også føre til en bekymring for datamaskinens oppbygning med 0 og 1 som eneste virkelighet.

Ja.

Men det fører til en konklusjon.
Det er den lille fargefilmsnutten som er delt i to med Jackie og en liten uskyldig blond jente.
Svømmebassenghenvisningen.
Lekeplassen i den andre sekvensen.

Iggy gir en svart/hvit tolkning med Idiot og Lust For life, mens Reed er i mål med fargebildet Growing Up In Public.

Antagelig dreier det seg om en avsløring av knulling av aper i båt.
Italienerne kan ha bestemt at Brian skulle druknes i et basseng av den årsaken, men ikke fordi de undret på hva bassenget betød.

Ja Jackie Onarocks?

Jej vil bare si at jej blev interessert i Ramones fordi Joey ligner litt på en homofil ape og dermed avkom af Lou Reed.

Nok om det, jeg er mer interessert i din deltagelse i det som skjedde.
Er din film (som David Lynch hyller med avslutningssekvensen i Twin Peaks med en blind agent Cooper stirrende på seg selv i et speil) direkte koblet mot Bettie Pages lille snakke-forsøk?

Tja.
Er jeg grådig?

Eye illusion! (You're ill usjgen??!)

Bettie Pages eneste setning i sin filmkarriere kan ikke være tilfeldig.
Det dreier seg om et plantet skuespill stående overfor konsekvensene av samarbeid med italienerne om å nærme seg Apen.

Bettie møter to homofile sovende kamerater (Helan og Halvan som bilde på Marx Jews), med ledsagende afrikansk tromming.
Dermed er Bettie antagelig gått inn i rollen som Jackie Miller, og spiller Jackie som om hun var en ape, Me X I See O (Fool).

John F Kennedys giftemål med Jackie Onazee kan derfor være en avslutning (ala my Way) for å lukke døra til sitt bidrag til historien, de sto overfor både jødeutslettelser og apen samtidig.
Kennedy ble dermed myrdet i samarbeid mellom asiater, italienere og jøder og Reed tok sammen med Jackie Miller opp tråden med Banana Album.
Ingen var lengre interessert i apeknulling.

MD, Mods og Narren.

Groucho Marx, dvs Captain Spaulding, har vært i Afrika og synger I Must Be Going, som kan bety at han hinter at han har med seg en ape.
Men værre for jødeutryddelsene er det at han kan være Ermin Pascha.
Margareth Dumont er kanskje en italiensk kortspiller.

Hun ber Groucho bli litt lenger så kan hun fortelle hvem Narren er.

Hvem er Narren?
Apen er en tolkning, vi stammer fra apene, men i forhold til bestialitet gir ikke den vinklingen noen mening for oss som hvite. Vi har ikke den tradisjonen av naturlige årsaker.
Det kan være negeren, som et bilde på apen, men det gir ikke noe grunnlag for møte mellom rasene.
Det kan være synliggjøring av at apen i møte mellom sorte og hvite er den virkelige styrken i Egypt.
Men det betyr ikke at egyptisk religion kan virkeliggjøres ved å knulle aper.

I en italiensk sammenheng er O, Narren, en fortsettelse av det Romerriket strandet ved.
Korsfestelse av mennesker.
Linket mot korset.
Ankhen er apen symbolsk beskrevet.

And now the Isis-mutha is near.

Det er mulig å tolke Frank Sinatras My Way som en avslutning på en lang historie.
En lukking av døra fordi man hadde klart å endelig komme i mål.
Sinatra som knuller en ape i motvekt mot Billie Holiday som lar seg avbilde med en hund.

Det betyr at 1877 hadde mafiaen med på laget.

Problemet er at Isis som Maria i Italia er en hån.
Men positivt sett er italiensk Isis-dyrkning opprettholdellse av Nefertiti.
Og med jomfru Maria som hennes datter kan det sies å ha hatt en funksjon.

Men kan Marx-brothers' filmer gi en forklaring?
Cocoanuts, Animal Crackers og Monkey Business peker alle mot sceanarioet.
Dessuten er Humor Risk fra 1921 kanskje en utprøvning om det er mulig å argumentere mot det som skjedde fra jødisk hold.
Men Zeppo var den som fikk sparken i Marx Brothers som kan bety at en vinkling mot Usa var det problematiske, dvs at Zeppo er amerikanerne (amorøs, syngende, og bare med på moroa).

Duck Soup fra 1932 er dermed en My Way.
Et spark mot amerikanernes feighet som etterfølges av A Night At The Opera (1935).

Filosofen Jean Paul Sartres filosofiske avhandling Erfaringer Med Apen (gitt ut som en argumentasjon mot Hitler i 1943, men antagelig kun lest av Lou Reed) peker dessuten mot den klonede Frank Sinatra sangeren Van Morrison og Them Apes.
Fyren er som ire liten og feit og full av afrikansk sjel.
Men som opprettholdelse av Frank Sinatra er dermed han (i motsetning til Shane MacGowan) en fastsettelse av at vi er dyr og i grei kontakt med Afrika fordi vi har knullet aper, og dermed kan la kvinnene knulle sine bikkjer i fred.

Rimming og spanking gjennom historiens løp.

Kirkens Nødhjelp.

Som sagt strandet jeg ved Manaras Kunsten At Give En Endefuld.
Men ikke i og for seg pga grunnlaget Apeguden.
Heller ikke fordi tegningene er gode eller dårlige.
Toghenvisningen er ikke idiotisk.
Religiøsitet er ikke det problematiske.
En ledsagende tekst (ala Tardis Reisen Til Nattens Ende) er ikke dum.

Men da har vi også kommet til poenget.
Hvem ønsker å se en tegnesereie om spanking?
Ja, hvem ønsker egentlig å lese en novelle om det?
Kun sammen med asslicking gir problematikken en mening, noe som også var utgangspunktet mitt.
Hvis vi ser Sado-Masochisme som noe mer enn kobling mellom to forfattere er Dominaen som Barnemisbruker problemet.

Hieroglyffenes enhet og tegneseriens splittelse finner avklaring med denne problematikken.
Det er ikke mulig å tegne spanking.
Kun filmmediet gjør det mulig, desverre har vi brukt hundre år på å lage filmer om alt mulig annet.
Rimming er derimot mulig å tegne og beskrive på utrolig mange måter.

Frank Sinatra kaken.

Hvorfor bør en mann knulle et dyr?
Fordi hans kone bør beskyttes.
Er det mulig å beskytte noen på den måten?
Nei.

Men jødene sier implisitt at de har knullet en ku.
Påstår de dermed at Nefertitis datter har knullet et dyr, f.eks en ape?
Kun ved at hun er i slekt med negre.
Nefertitis datter beskytter imidlertid jødene med Mosebøkene.
Det er dermed en logisk konsekvens at Nico beskytter Lou Reed på forsiden av Banana-album.

Frank Sinatra mener imidlertid at jomfru Maria knullet en ape.

Viva Italia.

Det store med Italia er at de er en oppsamlingsplass for kastede gudinner.
Isis.

Men for meg er de en negativ vinkling som fikk en sluttstrek med mitt møte med Ellen.
Som sagt døde hun.
Men hun var engelsk, kanskje lesbisk, og en veldig grei jente.
Hun fortalte meg at hun var en mann, men det er ikke noe spesielt ståsted for meg.
Det spesielle var at hun var sterk.

Men hun orket ganske sikkert ikke å vise meg de sidene av seg.
Kanskje jeg heller ikke hadde taklet det. Jeg vet ikke.

Hun kunne velte en bil.

Dermed er hun avsløringen av Italia og Apen.
For bortsett fra at Manara er Apegudens tilknytning til Italia og itar seg selv som en fullstendig identifisering er Kunsten At Give En Endefuld Johannas ikledning av apen som traktorlesbe.
Pent, men hvis du skjønner hva som ligger under er det egnetlig døden for henne.
Det er livsviktig at Johanna ikke kun forbindes med Italia.

Johanna, den litt stygge traktorlesba.

Jeg ser for meg Max Oehler som stavrer seg framover som en robot, halvt gal, halvt fullstendig bevisst hva han gjør, i 1944.
Vi snakker om beskrivelsen av ham i Elisabeth Nietzsche biografien skrevet av Carol Diethe.
Han skal hente Dionysus statuen som Mussolini har gitt Elisabeth til arkivet.
Jesus og Paulus er den samme personen.
Men det er også Lou Reed og Iggy, hver på sin måte.
Men Max Oehler viser hvorfor Paulus må skilles fra Johanna med diverse små brev.
Det dreier seg om en respekt og noe tilnærmelsesvis forelskelsesaktig mellom jomfru Maria og Johanna, som viser hvor viktig personen som en periode kalte seg Dionysus må ha vært.

Men det ble først synlig under en situasjon hvor alt var stilt på hodet, det vil si den riktige veien.

Tut-Ankh Aton og Apen.

Taa speiler antagelig en liten splittelse som kan føre til en ekstrem skidzofreni.
Med faraoens ankh som manglende fastsettelse av en enhet ble egypterne nødt til å forholde seg til apen som problem.
Thot og Tut ligner ikke tilfeldig hverandre i navnet.

Stonehedges to sirkler viser den samme problematikken og de gjorde at Yoko som asiat (og dermed bærer av tradisjonen med apeguden som hadde vært på vandring fra Egypt til India til Kina) kunne bidra til en helhet mellom Asia og Usa.

Det handler dessuten for en stor del om egypternes hieroglyffer.
Tegneserien med bilder og tekst er det nærmeste vi kan komme egypternes enhet mellom oss som mennesker og det dyriske.

Det gjør det tenkbart at egyptisk religion dels handler om Tut som en opprettholder fram til sammenbruddet.
Det er mulig å finne ham i splittelsen i jødisk religion.
Han er ganske sikkert en opprettholder av Jesus.

Men hvis jødene kapret Nefertitis datter og Nefertitis makt er Hellas med Nefertetis gjenoppståelse av henne i Egypt, er det tenkbart at datteren er mulig å finne i Amon-guden.
En egyptisk prest som ser for seg "sauen som dro" koblet til en opprinnelig Nilen-guddom.
Jødisk hat mot Amon kan derfor speile Nefertitis datters motvilje mot å bli kalt en sau.
Jesus utsagn om "Det er min kropp dere etc" kan derfor fra et jomfru Maria ståsted være "Ecce Homo" eller "Det er ikke meg!"

Elisabeth Nietzsches tilegnelse av seg selv som Lama har derfor antagelig hjulpet jomfru Maria.
Hun kan begynne å tenke på seg selv som neger og mulatt, ikke kun Djevelen eller Geita.
Men Nefetitis datter er dessuten også hemmeligheten til splittelsen i Menneske-Ape ettersom en neger kan forholde seg til apen på en annen måte enn en asiat eller amerikaner.

Nefertitis datter med forståelse av seg selv som ape , neger og jomfru Maria finner du bak Mick Jagger i Cocksucker Blues, mens Jagger ser på seg selv i et speil.
Årsaken er at Jagger er avslutningen på en tvilsom historie på 60-tallet (She loves two yew, yea yea yea, hey hey, we're the monkeys, why can't my dream come through?, why smansez only fools rush in, sweet virginia Darling)

Jomfru Maria er neger.

Årsaken til at Nefertiti dro var at hun hadde hatt et forhold til en sort mann, noe som var uhørt for henne.
Hun kastet sin datter i Nilen og dro.

Men det førte etterhvert til en oppmykning av tradisjonen.
Selv om det ikke var offisielt godkjent, eller god tone.

Nah, only kiddin'

Det er fire testamenter i Nt fordi Apostlenes gjerninger inneholder en historie om en mann som har fire døtre med spådomsgave.

Det dreier seg om en fastlåst situasjon og undring om hva som skjedde.

Paulus befinner seg der.
En person, som i beskrivelse ligner en indisk vismann ved Ganges dukker opp.
Paulus blir advart mot å reise tilbake til Jerusalem.

Som seksuell misbruker er dermed Paulus beskrevet med buksene delvis nede og kan umulig framstå som noen bygger av en religion.
Spørsmålet er dermed hvorfor Apostlenes Gjerninger, Paulus etc og Johannes Åpenbaring avslutter Nt.
Med den tolkningen er kun en avslørende forståelse mulig.
De danner et motstykke til Jesus.
De gjør ham mer forståelig.

Spørsmålet er hvorfor allikevel Paulus kan stå der.
Hans "Kvinner bør tie i forsamlingen" kan kun tolkes som et forsvarsutsagn.
Hans kristenhet og bygger av en religion og en fastsettelse av makt ved at han dør i Roma er dermed en ytre forståelse for at en religion er mulig.

Paulus er som jøde utenfor jødedommen.
Han står under jomfru Marias beskyttelse.
Men det vil si at jødedommen i seg selv er avslørt som jomfru Maria.
Jesus kommer til syne fordi jødedommen er et misbruk av dens troende.
Men utenfor en jødisk sammenheng fremstår religionsbyggerne som forvirrede, og dels gale.
Dermed må Apostlenes etc ses mot Nag Hammadi, det vil si en mellomtilstand mellom Israel og Egypt.
Det peker direkte mot Johanna i Åpenbaringen som egentlig kommer med et redselsutrop, men som mot Nag Hammadi er tryggheten selv.
Hun veier dessuten opp for Paulus som en frittgående misbruker.
Ved at hun som tilknyttet Hellas (hun er billedlig sammen med en mor som fordømmer sin datter) har hun en mulighet til å lage en balanse i forhold til en religion som i Israel faller sammen, men som styrt av menn ala Paulus nødvendigvis blir overtatt av et glemt barns misbruksønsker.
Johanna står ved ikledningen som mann i Hellas sammen med jomfru Maria i Israel og anklager henne for å være en misbrukende kvinne.

Tarocchi, Sola Buscha, Mantegna, Snorre, Big Ben sigarettpapir og Cornelis Vreeswijk.

Hvis Tarot bygger på Jomfru Maria lar det seg ikke umiddelbart gjennomføre.
Uten backup.

Vi har sett på Snorres Kongesagaers 17 kapitler som en mulig henvisning.
Dermed blir igjen Ludvik Holberg en interessant vinkling ettersom han griper fatt i historien og de 17 bildene.
Et "grunnlag" for å komme fram til Stjernen i Tarot kan være kongesagaene.

Men hvor kommer Leonardo da Vinci inn i bildet?
Med hans Menneske i sirkel.
5-stjernen.
Det kan være en Holde Jesus På Avstand, som blir avslørt med de 50 Mantegna.
Sola Buschas likhet med Tarot kommer dermed av at både Mantegnas mange sirkler og Tarots oppbygning blir brukt, kanskje i en rent mannlig vinkling.

Carl Michael Bellman (d. 1795) er dermed en synliggjøring fra svensk side at de vil være med i historien ettersom norske vikinger hjalp til med Tarot.
Bellman er en svensk Mantegna.
Ballemannen.
Men også Mal Ben, onde Ben.
Det dreier seg om et forsøk på å forholde seg til Afrika.

Dermed er Big Ben, den jødiske ondskapsfulle klokka som dreper filosofen Spinoza, en engelsk vinkling på historien.
De ville være med!
Og projektet dreide seg jo om utryddelse av jødene!

Cornelis Vreeswijk som hollandsk krigsflyktning avslutter dermed diskusjonen om Big Bens idehistoriske betydning.
Men han viser også med sangen Märk Hur Vår Skugga at jomfu Maria ligger under i projektet, omtrent nøyaktig i samsvar med Gt benyttelse av Nefertitis datter.

Paulus - Paul.
Maria - Marie - Mari.
Judenjøde - youjew.

Hvor er Herskeren?

Har du sikkert spurt.

Ja, det er sannsynlig at Herskeren er et tillegg i tarotstokken.
I det minste i den grad vi kan anta at det dreier seg om en Maria-tarotstokk i utgangspunktet.

Kanskje fordi man var kommet til innsikten Ra Tut.

Dermed kan Tarot være kun spilling med Maria, og lite eller ingenting annet.
Et ekstra kort forgrener seg til de fire seriene med Minor Arcana.

1 Magiker
2 Yppersteprestinne
3 Herskerinne
4 Hersker

Herskeren kan per def ikke forholde seg til Maria.

Barnemisbruk i Bibelen.

Hvis historien med Moses handler om en tilegnelse av Nefertitis manglende synliggjorte makt (hvis hun dro tok hun ikke sin datter med seg, hvis datteren ble druknet kunne ikke egypterne forholde seg til det), er vi vitne til med usynliggjøringen at Egypt før Nefertiti var fullstendig styrt av kvinner.
Faraoen med en ankh holdt av sin kone viser at det antagelig var tilfelle, og at det dreide seg om en underkastelse overfor kvinners problematiske forhold til det dyriske.

Grekerne viser ikke Nefertiti bortsett fra som Kassandra som blir drept før hun ankommer Hellas. Hun "snakker sant" i betydningen kvinnene styrer Egypt.
Pallas Athene er dermed en normalisering, og gudommeliggjøring, en hånende Gudinne.
Greske spådomskunster handler dermed om en tilnærming til Egypt, ved at en kvinne snakker, og at en symbolsk oksepenis er det eneste bindeleddet til en egyptisk virkelighet.
I og med en slik beskrivelse er dermed Egypt i vanlig forstand ikke eksisterende fra 2000 f. kr.

Det er snakk om en utvikling hvor kvinnen har forlatt scenarioet.
Som igjen antagelig fører til en fiktiv styrket kongemakt, som er den vi tror på idag.

Men jødene skjønte ikke den vinklingen og ser kun mannlig styre i Hellas og mannlig styre i Egypt. Dessuten gir Neferteti som araber antagelig en enda mer styrket ønskbar situasjon hvor Nefertitis egentlige offer blir tatt vare på.
Dermed kan vi skimte Nefertitis datter som offer ved en tilegnelse av det druknede barnet.
Moses er dermed i en betydning kun en barnemisbruker.

Nefertiti som usynliggjort i Hellas og Neferteti som legandarisk mannlig speilbilde muliggjør Johanna som den eneste virkeligheten overfor en kvinnelig egypter.
Og det er forståelsen av de tre som antagelig muliggjør en snuing av jødisk historie til Jomfru Maria.
Med jødisk moralitet er det ikke vanskelig å stille henne opp som en virkelighet, i den graden deres religiøsitet bygger på tilnærming til Nilen og et druknet barn som deres eneste tilknytning til en egyptisk virkelighet.
Jomfru Maria er dermed en Teori.
Mens samtidig er en tilnærming til en jødisk virkelighet, heller ikke Jesus som person, mulig uten at Jomfru Maria, som vil si Nefertitis savn etter sin datter, eksisterer.

Spørsmålet blir på hvilken måten hun eksisterer på annen måte enn en eventuell underliggende realitet i Gt.
Og da må vi anta at Nefertiti, som ikke mulig å beskrive, ubearbeidet, avdekker en kvinne som ikke er spesielt hyggelig.

Nefertitis datter er det som blir tilbake i forhold til en egyptisk virkelighet som er avdekket og derfor har forsvunnet.
Det vil igjen si at hun er bearbeidelsen og en motsats til Nefertits person.
Nefertits datter bestemmer i en forstand over sin mor.
Men hun har også mulighet til å undersøke hva det vil si å være et menneske.
Noe Lesbos eller Sokrates eller Pallas Athene ikke gir mulighet til.

Jomfru Maria er dermed noe som måtte dukke opp hos egyptere som etter Egypts undergang møtte Israel, som igjen også i enhver forstand hadde gått under.
Hun er en mer selvstendig kvinne i vår forståelse av det enn greske kvinner, egyptiske kvinner etter Nefertiti, men hun har mer kjennskap om livet enn en egyptisk kvinne før Nefertiti.

Men er hun eksisterende?
Tja, det vil kun møter mellom kvinner eller en skjult Nefertiti-virkelighet vise.
Det er mulig å anta at Nefertiti er død som menneske, mens Jomfru Maria har en mulighet til overlevelse.

Er det mulig å lage en Jomfru Maria tarotstokk?

Vi ser på forutsetningene.
Hvis vi anser Jomfru Maria som Nefertitis datter, druknet i Nilen, da er som vist et grunnlag vann.
Det første kjente Maria-maleriet invertert.
Men det stemmer dårlig med Ruth eller Rot.
Rødfargen kræsjer med vannfargen.
Dessuten er det ikke mulig å "hente" Maria fra Gt.
Ruth kan handle om pedofili, men Maria er ikke der, og hun lar seg heller ikke misbruke som barn hvis hun er under vann.

Spørsmålet er da om Tarot er en forståelse for Jomfruen som Gts grunnlag.
Ja, Narren kan teoretisk være en vannhenvisning.
Tallet 0.
02.
Det vi i såfall bety at Minor Arcana er et alvorlig forsøk på å undersøke muligheten for barnemisbruk mot småjenter.
Men at i forbindelse med Jomfru Maria lar det seg ikke isolert gjøre, Pagen er ikke en del av vanlige kort.
Derfor kan Ruter være et savn.
Hjerter kan være en blasfemi.
Spar kan være "vente og se, kanskje det lar seg gjøre"
Kløver kan være et håp om at vi finner Jomfru Maria sammen med en hest i en stall.

Med den betydningen blir en hel Tarotstokk med kun Jomfru Maria motiv en absurditet.
Hun kan ikke være sin egen far, mor og bror, og dessuten alene spankulere rundt i stokken og evt misbruke seg selv.

Eller?

En Jomfru Maria tarotstokk.

Vi har noen kristne kvinner i forsamlingen.

Men kun en er helt håpløs.
Hun purrer på at jeg må be osv.
Hva er problemet hennes?

St Therese av Lieseux.
Hun har en jomfru Maria tilknytning i motsetning til Therese som antagelig likte Magdalena og Theresa som likte Johanna.

Men det er klart, hvis Jesus' mor er en forståelse av at Nefertitis datter er Moses, da er Moses Maria, noe som innebærer et grunnlag for å omfavne hele Gt og anse det som en del av kristendommen.
Dette må kunne kalles en enten-eller mulighet.
Enten er du overbevist om at Jesus mor er "jødisk" eller du forholder deg til Nag Hammadi som grunnlaget.

Jesus mor er ikke Nefertiti.

Nefertiti kastet sin datter i Nilen.

Og meningen er dermed at en kvinnelig Farao var en utenkelighet, det var ikke noe poeng med å fortsette.
Nefertetis mange døtre kan tolkes som en balansering av traumet.
Tut-Ankh Amons død er like forståelig.
Likeså Kleopatras mord på sin lillebror.

Dine Synder Er Dem Tigitt.

Jesus, profeten, som virket en periode i Israel, født av en jomfru, og død på korset, gjenoppstått og lever for alltid blant oss, sa sine læresetninger fordi vi vet han sa dem.
Han sa dem som evige sannheter, både før og etter han fysisk var blant oss.

Med unntak av en setning.
Horen som får sine synder tilgitt.

Det dreier seg om en setning som er tilføyet.
Men det er mulig å nøste den setningen fram til at Nefertiti ønsker å få sine synder tilgitt.
Noe hun ikke umiddelbart har noen mulighet til.

Vi begynner med Johanna.
Hun er som mann redd for å selge seg som hore til tollere.
Dermed kan vi skimte et ønske om rikdom, som hun kan ha tilegnet seg i Hellas senere.
Dessuten er den historien plassert hos Judas.
Horestemplet dreier seg også om fraskrivelsen av Egypt fra Nefertitis side, og dermed om en ekstrem mengde visdom, først og fremst de greske filosofene.

Jesus sa aldri, og kommer heller aldri til å si at Johanna fikk sine synder tilgitt fordi hun var redd for seg selv som hore i møte med tollerne.
Men det er et fysisk møte mellom Jesus og Neferteti vi dermed er vitne til.

Og hvis vi tolker Jesus person i forhold til Tut-Ankh Amon er det dermed et forsøk på å legge en strid ned fordi historien med nødvendighet vil ligge under i en jødisk, gresk, muslimsk, og europeisk virkelighet.

Dermed kan vi forestille oss Tut-Ankh Amon i møte med Nefertiti i Egypt.

Gudinnen Friedrich Nietzsche

Hans brev til Cosima Wagner.

Ariadne jeg elsker deg.

Hilsen Dionysus.

Vi har her Johanna i rollen som Dionysus.
Dessuten mener Nietzsche at Cosima Wagner, datter av Lizt, er Nefertiti.
Nietzsche i kompaniskap med Elisabeth muliggjorde den tolkningen.
Og Friedrich ser problematikken i et lynglimt idet ting faller sammen.
Han avslører Nefertiti der hun går blant oss.

Ariadnetråden er en gresk avdekning av at deres kultur bygger på et barnedrap, og Dionysus kan være en forståelse av galskapen i det.

Nefertiti og Neferteti kaster barn i Nilen.

"Jeg er bare nødt til å komme meg til Hellas asså! Men hvordan skal jeg klare det uten at jeg vil få noen lyst til å komme tilbake??!"

"Hm. Hvordan var det hun gjorde det??!"

Enhver som anser seg som mann anser seg som en del av en uhellig tre-enighet.
Faderen, Sønnen og Den Hellige Tåkedotten.

De tre tollerne og den 4de kvinnen.

Møtet med tollerne er viktig ettersom det viser øyeblikket hvor hun ser seg selv som den delaktige i det hun prøver å finne ut av.
Dermed kan Johannes Åpenbaring sees som en kriminalhistorie hvor en skyldig forsøker å se seg selv som delaktig.

Omtrent som en rekke kriminalromaner av Elvestad, som igjen antagelig handler om barnemisbruk.

(Is...Tuth...De håner Tut-Ankh Amon!)

(Kanskje vi får kontakt med fyren hvis vi ber? Kjære far, du som er i himmelen.)

Johannas 4000 år gamle historie.

Du kan se henne for deg i mannsklær før et møte med noen tollere i forbindelse med kristendommens oppbygning.
Deretter befinner hun seg i Hellas.
Men dermed er hun framme ved der det startet og avslutter forbindelsen med kristendommen.
Johannes Åpenbaring.
Hun hadde møtt Nefertiti.
Deretter møter hun Dante som forsøker å finne en vei for sin Beatrice.
Himmel, Skjærsild og Helvete.
de Sade er et resultat av Beatrice, eller konkret en bastant formaning fra Johanna til italienerne.
Ta Ruth.
Men det innebærer antagelig at 1500 år med Mariadyrkelse hadde satt henne fast i Gt, ettersom hun hadde, han hadde, fornektet seg selv i Nt.
Vi forsøker å tolke Major Arcana fra den synsvinkelen, dvs et forsøk på å komme seg gjennom jødenes problematikk, få fatt i skurken.
Ruth eller grekernes benyttelse av jødene.
de Sade lager et rom med 120 Dager I Sodoma, en jomfru Maria vinkling med Justine, og en speilvending av Johannes' person til Juliette.
En fornekting av Gt.
Det fører henne umiddelbart i rollen som Salome.
Den neste hun kommer i kontakt med er Nietzsche og der er Elisabeths reise til Paraguay viktig.
Hun har dermed ingen vei tilbake til Hellas, men heller ikke til Gt (120 Dager I Sodoma ble utgitt i Tyskland rundt 1900).
Hitler kan belyse en oppvåkning av kvinnen som Bavian.
Han viser Nefertiti, den hun er eller hvordan Egypt som projekt antagelig måtte føre til en personlighet som henne.
Det vil si en selvstendiggjøring som legger alt øde.
Utgivelsen av Nag Hammadi gir antagelig ikke noe grunnlag for noen flere religiøse sannheter, på annen måte enn at hun som kvinne har blitt synlig.
Det vil si at det er mulig å diskutere henne.
Og dermed kanskje at hun kan diskutere oss, eller med oss.

Det kristne sentret Neue Germania i Paraguay.

Elisabeths reise til Paraguay speiler antagelig Johanna som Dionysus Agreppegaten.
Det vil si hennes virkelighet der gir en forståelse for hvor lagt borte Johanna var fra både de kristne og Egypt med sin Hellasturne.

En tolkning, om enn uinteressant, er at begge antagelig savner Solguden.
Apollon og Para.
Han er ikke i Hellas og han er ikke i Paraguay.

Men Elisabeth som blir besunget i messer i Paraguay er langt mer levende enn Johanna, ettersom Paraguay er langt større enn Hellas.

Et annet aspekt av den vinklingen er at Hitlers 3de Rike gir en galskapsvinkling av kristendommen uten Johanna som en inkludert del av den.

Johannas Fall eller Det Kristne Grunnlaget.

Hvis vi er enig i at Nag Hammadi kan tolkes som en del av en kristen oppbygning med bl. a et fragment av Platons Staten som en bærebjelke.

Da kan vi skimte Johanna i de skriftene, som gir en forståelse for at hun er en del av evangeliene.
Derimot er Apostlenes Gjerninger og Paulus etc ikke en del av hennes tradisjon.

Men hun avslutter allievel Nt med Johannes Åpenbaring.
Hvorfor?
Fordi hun knytter an til en tradisjon hun hadde forlatt.
Det vil si at hun som mann dømmer seg selv som kvinne i forhold til en tradisjon.

På hvilken måte kunne hun si at hun hadde sviktet?

Da må vi først se på hva som kan ha skjedd med henne.
Hun kan ha benyttet Staten til en mulig vei videre og blitt interessert i grekerne.
Dermed er vi som sagt i et utrolig vanskelig terreng.
Hun kan ha identifisert seg med en gresk løssluppenhet og koblet seg til Dionysus, ettersom den guden gir en mulig tolkning mot egypterne.
Og dermed er Gudshodet et forsøk til å knytte seg til kristendommens mytologi, Salome, selv om hun antagelig på den tiden ikke kunne kalles kristen.

Men Johannes Åpenbaring ER et kristent skrift.

Vi kan tenke oss at hun forsøker å gi en mulig vei videre.
Men dermed er Nag Hammadi, de 4 evangeliene, Apostlenes Gjeringer og Paulus, Dionysus skrifter sett som en ikke kristen egyptisk gudsforståelse fra en kvinnes ståsted og Johannes Åpenbaring som avslutning allikevel en helhet.
Det dreier seg om den samme forfatteren.
Apostlenes Gjerninger og Paulus er ikke problematiske hvis vi anser kristendommen som egyptisk.

Dermed finner også Dostojevskij, de Sade, st Theresa og Johannes av Korset som spanske og dermed livsviktige for en egyptisk forståelse av kristendommen, sin naturlige plass i scenarioet.
Den kristne redselen for seksualitet henger sammen med en manglende forståelse for at Egypt er problemet.