David Bowie er drapet på Isis som en fortsettelse etter kollapsen med Hitler

Grunnen til at David har rollen som representant for en fortsatt blinding av Isis har sammenheng med flere hendelser.
Dels nødvendigheten av en forbindelse mellom jødene i USA og oss som skyldige europeere etter jødeutslettelsene.

Nøkkelen til å forstå Davids rolle er Apekatten.
Han ble gitt det navnet i forbindelse med navnelikheten med Davy Jones i Monkees, en pen amerikansk gutt som i en tv-serie spiller på kastanjetter.
Og David har i den forbindelse iført seg Monkey-navnet både med sin Avstandstagen (Bowie-etternavnet) og benyttlesen av Ape som metode.
Etterligning.
Til og med etterligning av seg selv i ytterste konsekvens (hvis vi anser ham som den underliggende "kraften" som har begynt å kaste mødre fra hustak som forlengelse av 11 sept).

Vi blir derfor nødt til å se på betydningen av Monkey.
Er det en hyllest fra Isis' side?
At han ble gitt navnet av Isis er en opplagthet, og det henger sammen med hans rolle på 60-tallet som samarbeider med Dylan, og som bidragsyter til mordet på Brian Jones.
Davids inntreden i dette scenarioet muliggjorde samtidig at Yoko fikk innpass, og dette er da også årsaken til at de senere har vært fullstendig avhengig av hverandre som kriminelle elementer i verdens underholdningsbransje (terrorisme, doplanging og misbruk, mord etc).
Selv om David nylig ga uttrykk for lettelse for å kunne slippe unna Yoko's heksekunster er de like knyttet sammen som symbiosen David-Iggy er det. Bare mer usynlig.

Hvis vi anser Michael Jacksons interesse for apekatter som et delresultat av David (og Yokos) seier på verdensbasis er det mulig å se noen avskygninger av det problematiske av det.

Apekatten var bildet på oss som mennesker da vi kom tilbake til det opprinnelige.
Vi skjønte at vi stammet fra Apene.
For mange 1000 år siden.

Problemet er allikevel vitenskapelig feilaktig ettersom apene kun er en gren av en stamfar som strakk seg svært langt tilbake i vår utvikling.
Men poenget med Egypt er at det gir en mulig forbindelseshorisont ved at vi ser bort fra det opplagte.
Apekatten som speilbilde gir grunnlag for skidzofreni, hvis vi ser oss som mennesker og apene som deler av et stamtre som for lengst har mistet noen forbindelse med hverandre.

Egypts gudeverden viser en åpenbaring.
Michael Jackson med sin apekatt viser en verdenfornektelse.
Og tilknytningen til apene, som Darwin ansees som geniet som løste gåten med, er dermed kun en videre forflatning som er en direkte fortsettelse av jødedommens religion.

Å anse at vi stammer fra apene, og stoppe ved det faktumet, er det samme som å fornekte vårt utgangspunkt.

Hva er årsaken?

For å skjønne dette må vi sette oss i egypternes situasjon, og vi må anta at det ikke dreide seg om noen bevisst tankegang. Vi må dessuten også anta at det dreide seg om en ubevisst fornektelse.
Men det var dermed en fornektelse som åpnet opp for muligheten til å skjønne oss selv, og fatte noen av verdens mysterier, som ville strandet totalt hvis vi hadde blitt stående å stirre på Apen.

Dessuten må vi se dette fra afrikanernes utgangspunkt.
Deres gudebilder hadde heller ikke strandet med apekattene, ettersom de levde med dem som en del av sin hverdag. Afrikanernes gudeverden ga innpass til det vi kjenner som den egyptiske religionen, med Isis som den egentlige Gudinnen innenfor dette igjen. Men samtidig er Isis kun mulig å forstå som møtet med det opprinnelige.

David Bowie gir en symbolsk forklaring på at Michael Jackson strandet med Apekatten som bildet på hva han som sort afrikaner stammet fra.
Og Yoko Ono gir den andre og utfyllende forklaringen på at dette skjedde.
Asiaterne har et annet utgangspunkt i forhold til Isis, Egypt og Afrika.
Og de har en gammel legende med en Apegud som er fullstendig uforståelig for oss som europeere, afrikanere eller amerikanere.
David Jones som Ape er dermed fra en synsvinkel Yokos Apegud, og hun er også av den årsaken en opprettholder av ham.

For Michael Jackson ble møtet med ham som sort afrikaner via Chimpansen som symbolsk sannhet, muliggjort med David sopm ape og rettesnor, nøyaktig like traumatisk som det må ha vært for den hvite innvandreren som dro til Egypt.

Jackson skjønte at ha måtte bli hvit for å kunne nærme seg det ståstedet han selv sto i.
Han måtte bli hvit for å kunne skjønne hvem han selv var.
Han forklarer samtidig hvem vi er som hvite, og at afrikanernes etterkommere i USA står med et (muligens) lignende utgangspunkt.

Veien går uansett (for andre enn amerikaneren) via Egypts gudeverden og tilknytning til Isis.

Ingen annen vei er farbar (foruten en falsk symbiose med trilogien Yoko-David Bowie-Iggy Pop).

Har noe jeg har skrevet forulempet Dere?

Jeg er bare en evenukk.

(Jeg og Anne prøver ut det virkelig store mysteriet med Egypt. Evenukkene. Greit at Isis ikke vil ha for mye mas med mannlige forstyrrelser. Poenget er selvfølgelig at Isis blir angrepet. Og noen må da holde stand i forhold et kvinnelig prinsipp)

Påstand: Isis er kun mulig å forstå i forhold til både Osiris, Seth og Horus

Og det betyr igjen at Isis kun er mulig å forstå i forhold til alle 3 religionene.
De er forskjellige aspekter av Isis.

Men isolert sett eksisterer ikke Isis i noen av dem.


1. Jødene er Osiris.

Jødene kastet Gullkalven til havs og møtte henne via den hendelsen.
Men de ble samtidig myrdet.
Og det Gamle Testamentet er derfor virkeligheten skrevet opp-ned, beskrevet av Osiris som har kjempet seg opp til overflaten for å kunne fortelle.
Blindingen av Isis er i ett aspekt blindingen av David selv.
Isis som feminin guddom truer hele tiden med å komme til overflaten.
Jødene var dessuten de første som forholdt seg til transvetisme i USA, som et problem.
Og Sonny Vincent nærmet seg fenomenet som en undrende kristen med fastholdelse i Ra (Sonny), noe som førte til en forsøksvis forståelse av jødene fra en kristent og mannlig synsvinkel.
Overførselen fra dette til Jesus som feminin er derfor dels falsk. Selv om dette forteller en viktig sannhet vi ikke kommer utenom. Vi blir som kristne nødt til å møte jødenes mareritt.
Isis som kommer til overflaten fra vårt eget indre.

2. Jesus er Horus.

Jesus kom til oppvåkning om Isis (anntagelig uten å bevisst bekjenne seg til henne) via oppvekst i Egypt, tilknytning til den jødiske religionen, muligens via Maria. Og han kom videre til forståelse av Isis eller ble ett med henne med forelskelsen i Maria Magdalena.
Og hans forkynnelse må ha begynt som døpning i en elv, slik Johannes blir beskrevet som.
Døpningen og ørkenvandringen hans kan tilsammen bety at han hadde avslørt jødenes historie, ørkenvandringen som en egentlig ferd under havet fra Egypt til Israel.
Samtidig er han som Horus Sønnen.
Både av Israelerne og Isis og han kan derfor også kalle seg menneskesønnen.
Dessuten er han som Horus en hevner ved at han underkaster seg selv fullstendig Isis' stemme.
Kun kjærlklighetsbudskapet står fra en synsvinkel tilbake.
Han hevner Isis mot Osiris (på en dermed ganske absurd måte).

3 Muhammedanerne er Seth.

Kombinasjonen Jesus og jødene som to motstridende religioner medfører den tredje siden av Isis.
Men Seth er her ikke en ondskapsfull kaprer av en manns ektefelle.
Kun kraften i ekteskapet mellom Isis og muhammedanerne viser at Seth er den egentlige realiteten.
Det dreier seg om kraften i ekteskapet med en kvinne som er nedkjempet.
Og stoltheten hos begge parter (og skadefryden) som vedholder av ekteskapet.
Sett utenfra er Seth kun en skurk i egyptisk mytologi, og det må dessuten være årsaken til at Isis ble avskaffet da nye herskere kom til makten i Egypt.
Dessuten viser det håpløse i å koble muhammedanske kvinner med kristne at Horus-Seth.Isis er en umulig konstellasjon.
Og hatet mellom jøder og muhammedanere viser dessuten den tredje koblingens umulighet. Den mellom Osiris og Seth.

Den mytologiske måten å forklare de tre aspektene av Isis var antagelig kun mulig med Isis som gift med Osiris, kapret av Seth og hevnet av Horus.
Men det er kun en myte.

Og det blir forståeleig med Horus beskrevet som en falk.
Han beveger seg egentlig i alle de tre personene.
Og i USA var han derfor kun mulig å beskrive som Donald Duck.
Omtrent slik Jesus blir oppfattet av mange idag.

Poenget med Horus er derfor, ikke bare som sønn, at han gjør Isis Synlig.
Han flyr høyt nok til å kunne gjøre dette.
I motsetning til Osisris som egentlig er ett med Isis, men som samtidig er død.
Og Seth som har andre ting å tenke på.
Å tilbe og holde konkurrenter på avstand.

Oppvåkning om Isis fra 3 religioners forskjellige ståsted.

For muslimenes del kan en oppvåkning om Isis kun dreie seg om underkastelse overfor en Kvinne.
Det burde ikke by på noen problemer.

Vi har imidlertid sett massive problemer i forhold til de to andre store religionene.
Jødedommen og Kristendommen har dels likt utgangsunkt og rammes derfor også parallelt.

For jødedommen ble Isis synlig ved at de mistet Isis da troen på Jesus gikk mot sin undergang.
Dessuten ble Isis tolket som ondskapsfull med halshoggingene under den franske revolusjonen.
Det bør her bemerkes at Anne Boleyn ble halshugget fordi hun hadde et seksuelt forhold til sin søster (ikke til sin bror, og eller ikke eventuelle andre elskere). Lesbisk kjærlighet mellom søstre var så tabubelagt at det ikke kunne beskrives rettslig. Og dette dukket da opp som en parallell historie under revolusjonens halshugginger med De Sades forhold til sin kones søster.
Lesbisk kjærlighet er en mulig innfalsvinkel til Isis som kan sies å være problematisk, men som gir et øyeblikks oppvåkning som kan være viktig.

Det viste seg at en oppvåkning om Isis fra et jødisk ståsted medførte en mental depresjon som framsto som selvmorderisk og som jødehaterne lot seg smitte av.
Årsaken er at jødene sto som en opprettholdelse av en Gudinne som var usynlig, men samtidig var nødt til å holdes usynlig, det var umulig for dem å forholde seg til henne.
Tendenser til selvhaterisk transvetisme (som Reed er talsmann for) er det foreløbige sluttpunktet, og Iggy er den totale strandingen av fenomenet - ettersom han knyttet seg til både Isis og Jesus via sin egne oppvåknede femininitet.
Kombinasjonen av jødisk depresjon og nazistisk hat ga grobunn for bevegelser vi idag kaller Satanisme, Black Metal etc. Iggy er ikke uten grunn en fadderfiguer for dette også.

Den kristne oppvåkningen om Isis er foreløbig svært mangelfull.
Det eneste opplagte er Bowie som via Reed anser at Ma er Ex. Satt sammen med Iggy og Iggys fastholdelse i en tilnærming til Isis med sin egen feminintet blir Bowies person rent absurd ettersom Iggy har overtatt hans opprinnelige plassering (transvetitt på 60-tallet).

En oppvåkning om Isis via Jesus kan være nesten umulig ettersom Jesus kan sees som et direkte talsrør for henne.
Og det igjen kan bety at en oppvåkning om Isis via kristendommen "egentlig" er umulig.
Det er imidlertid mulig å gå bort fra kristendommen. En vei til indisk religiøsitet, jødisk kabbala, nazisme, materialisme, livsnytelse osv o.l.
Men det fører imidlertidig ikke til en oppvåknet Isis-tro hvis vi ser Kristendommen som en virkelig og ekte avdekning av henne, samtidig som hun fortsatt forholdt seg skjult.

Isis vil aldri framstå som en Hallelujah-bevegelse og kan heller ikke gjøre det på annen måte enn via Jesus' person.

Og det er lærdommen av jødedommen og kristendommen sett som aspekter av Isis.
Hun medfører en respekt som nærmer seg muhammedanernes tro.

Lagde Brian She Loves You?

(som svar på "gaven" I Wanna Be Your Man?)

Hadde han noen fingre med i Hey Jude?
Hva med Maxwell's Silver Hammer?
Ma ex....well....

Lagde han We Can Work It Out?


Uansett burde Jagger gi ut Brians komposisjon Dust My Pyramids.
Som en hyllest for at hans rytmegitarist klarte å lage en sang.

Du skal ikke ha andre guder enn meg

Dette utsagnet av Jesus er kanskje det eneste problematiske i testamentene.
Men hva betyr det?

Hvis vi ser ham i forening med Isis gir det en mening hvis Isis sier det gjennom Jesus.
Det gir mening i den grad hun kan sees som den eneste og egentlige gudinnen.

Problemet ligger hvis vi anser det som et utsagn fra Jesus som en motsetning til Isis.
For hvis vi ser en oppvåkning om Isis som reel (Jesus hadde forutsetningene til dette via innsikt i jødisk religion, en reel tilknytning til Egypt og med sin døperrolle tidlig i forkynnelsen etc) da vet vi samtidig at det ligger i Isis natur å ha et mangfold med guder og gudinner rundt seg.

Det er en viss mulighet for at benyttelsen av Johannes Døperen og hodekuttingen av ham har sammenheng med dette.
En teknikk for å opprettholde Jesus som den Eneste guden, og derfor også implisitt Jesus som talsmann og del av Isis.
Jesus er sånn sett delt opp i 3 deler i testamentene (Johannes og hans hode og Jesus) og en videre deling finner sted pga de 4 testamentene.

Hvis utsagnet står i motsetning til Isis kan vi anse det som et logisk utsagn fra Jesus ettersom han befant seg i en situasjon hvor kun Ra var eksisternede tradisjonell gud i Egypt og han kom i en konflikt med jødenes Jahve.
Men da blir dette samtidig kun en situasjonsbestemt løgn.

Fri mej Son.
Fri mor er LO-Chen.

Isis og myten om Noahs Ark

Tit-A-Nic