Hvordan kan striden fortone seg fra et indiansk ståsted.

Det som slår en nøytral leser er likheten mellom Isis flompåkallese med benyttelse av Om fallosen som voldtekt, og Thomas' reise til India. Dvs tonen i de to skriftene er like ens, en farlig tilstand. Det kan tyde på at egypterne ikke ønsket å ha noe med oss å gjøre. Og dermed er det mulig å tolke kristendommen som en gave og en samtidig dra til helvete. Italieneren som spiller Jesus har ingen ting å si men kan late som i all evighet. Men nede på et grunnplan av de gnostiske skriftene er det ett poeng som gjør Thomas' rolle viktig, hans barneevangelium med de tolv skulpurene eller fuglene. Det vil si at det lille poenget gjorde det nødvendig å ta med ett lite ubetydelig brev fra ham i Nt. Judas Brev. Thomas reise til India har en klar overtone av straff, og dermed er et eventuelt brev fra ham til romerne hvor han kaller seg Judas en forklaring på det som skjedde. Det er dermed noe som holder tilbake, og kan gjøre at en eventuell Jesus i form av en dårlig italiensk skuespiller har herjet rundt på jorda og umuliggjort en utvikling mot noe eller vekk fra noe. Det er mulig at en eventuell Jesus Paulus på ett tidspunkt begynte å tro på seg selv. Dessuten er det mulig at han klarte å gjøre seg selv fri fra sin ubetydelighetsrolle i forhold til egypterne, og dermed også til indianere og indiere. Jeg brukte 5 minutter på å løse fastknytningen til hans slaverolle, men han kan jo tenkelig ha klart brasene på kanskje 1200 år, eller mindre. Eller mer.