Det finnes en del opplagte svar, og en million rundt-grøten hypoteser.
Det første opplagte er at Faraoen, uansett hvor storslått hans rike er, er en fange.
Han er en fange av Kjærlighet.
Som får ham til, i samarbeid med Isis, å ønske å lage en Pyramide, som minne om de 20-30 årene han hadde sammen med Gudinnen.
Sett utenfra virker dette vanvittig.
Sett i sammen med religion blir det også problematisk.
Det andre svaret er litt mer problematisk, men jeg tror det gir den egentlige forklaringen.
Møtet mellom Isis og Faraoen er forklaringen på hvem vi er.
Det er årsaken til at vi ble intelligente, og fikk en seksualitet mellom to mennesker utenom vanlig forplantning.
Det er årsaken til at vi har en stadig tendens til å gudommliggjøre kvinner.
søndag 23. august 2009
Hvis vi kan bli enige om Jesus som egypter...
(en par-tre mennesker f.eks).
Da gir det noen opplagte nye betydninger av korsfestelsen.
Jesus hadde bestemt seg for å dø.
Dvs at han døde for sin tro.
Men han gjorde dette utfra ståstedet Det Eneste Gjenværende Mulige Egypt.
Re er opplagt bare sluttsceansen av Egypt.
Amon er antagelig årsaken til at Jesus ble provosert til å foreta selvmordet (slaktingen av påskelammet) men han har ingen reel betydning.
Jesus avslutter Fader Vår som en ironi med Amon.
Det gir dessuten, som sagt, en forbindelse til jorda.
Uten Amon-Amen blir dette en ren tilbedelse av Sola.
Ettersom Egypt som sentrum er viktig, en god del ting tyder på dette, korstogene for å redde Israel, Romas Colluseum som et fiktivt maktsenter ala Egypt og ikke minst USA, da blir en bevissthet om det også viktig.
Det bidrar til å redde verden.
Hellas og Roma og Fn og Tokyo er kun fiktive forgreninger av problemet.
Men kun en bevissthet om Isis vil ha noen funksjon.
Egypts andre historie er sikkert interessant, men ikke i den sammenhengen.
Det må dessuten en del mennesker ha visst.
Crowley klarte å gi sitt bidrag i 1944.
Og isåfall var den eneste mulige måten å billedgjøre Der Kønigin stående over Der Rytter i bildet av Isis og Jesus på noen simple tarotkort - MIDT UNDER AVSLUTNINGEN AV JØDEUTRYDDELSENE.
Jeg kan antagelig skrive dette nettopp fordi kristendommen bevisst har blitt myrdet i løpet av 30-40 år.
Verden Ondeste Mann.
Crowley.
Hvis kone i en periode var et direkte medium for Horus (etter min tolkning en direkte forløper for nettopp Jesus), og som latterliggjør kristendommen i en ganske forbløffende grad.
Og som tviholder på jødedommen som en metafysisk sannhet (noe det er hvis vi ser jødedommen som et grunnlag for Isis, skjult og kneblet).
HAN KLARTE IKKE Å SI AT ISIS VAR DEN EGENTLIGE REALITETEN BÅDE I JØDEDOMMEN OG KRISTENDOMMEN.
Han klarte heller ikke å forfekte et slikt standpunkt i fobindelse med Egypt.
Grunnen til at Frieda Harris klarte å billedgjøre dette henger sammen med benyttelsen av Apekatter på kortene.
En vederstyggelighet i Egyptisk sammenheng (hvis jeg har rett, slå opp for faen).
Og grunen til "A.I.D.S"-benevnelsen henger antagelig sammen med nettopp Crowleys bevisste benyttelse av punktum som blinding av motstandere.
Crowley benyttet dette i kamp mot kristne, for å få dem unna hans hemmelige sannheter.
En måte å få folk unna opplagte sannheter.
Blindingen kan i teorien brukes til hva som helst, men Crowley var antagelig den eneste som PRØVDE å gjøre noe positivt ut av det.
Tilsammen blir benyttelsen av Apekatter, noe som automatisk fører til en dreining mot Asia, og benyttelsen av PUNKTUM (en dreining mot jødisk historie) en forklaring på fenomenet Bomie-Toko.
Det er uttrykk for en desperat omvei.
Men ikke en sluttstrek.
Crowley har sånn sett hjulpet meg fram til mine skriblerier.
Da gir det noen opplagte nye betydninger av korsfestelsen.
Jesus hadde bestemt seg for å dø.
Dvs at han døde for sin tro.
Men han gjorde dette utfra ståstedet Det Eneste Gjenværende Mulige Egypt.
Re er opplagt bare sluttsceansen av Egypt.
Amon er antagelig årsaken til at Jesus ble provosert til å foreta selvmordet (slaktingen av påskelammet) men han har ingen reel betydning.
Jesus avslutter Fader Vår som en ironi med Amon.
Det gir dessuten, som sagt, en forbindelse til jorda.
Uten Amon-Amen blir dette en ren tilbedelse av Sola.
Ettersom Egypt som sentrum er viktig, en god del ting tyder på dette, korstogene for å redde Israel, Romas Colluseum som et fiktivt maktsenter ala Egypt og ikke minst USA, da blir en bevissthet om det også viktig.
Det bidrar til å redde verden.
Hellas og Roma og Fn og Tokyo er kun fiktive forgreninger av problemet.
Men kun en bevissthet om Isis vil ha noen funksjon.
Egypts andre historie er sikkert interessant, men ikke i den sammenhengen.
Det må dessuten en del mennesker ha visst.
Crowley klarte å gi sitt bidrag i 1944.
Og isåfall var den eneste mulige måten å billedgjøre Der Kønigin stående over Der Rytter i bildet av Isis og Jesus på noen simple tarotkort - MIDT UNDER AVSLUTNINGEN AV JØDEUTRYDDELSENE.
Jeg kan antagelig skrive dette nettopp fordi kristendommen bevisst har blitt myrdet i løpet av 30-40 år.
Verden Ondeste Mann.
Crowley.
Hvis kone i en periode var et direkte medium for Horus (etter min tolkning en direkte forløper for nettopp Jesus), og som latterliggjør kristendommen i en ganske forbløffende grad.
Og som tviholder på jødedommen som en metafysisk sannhet (noe det er hvis vi ser jødedommen som et grunnlag for Isis, skjult og kneblet).
HAN KLARTE IKKE Å SI AT ISIS VAR DEN EGENTLIGE REALITETEN BÅDE I JØDEDOMMEN OG KRISTENDOMMEN.
Han klarte heller ikke å forfekte et slikt standpunkt i fobindelse med Egypt.
Grunnen til at Frieda Harris klarte å billedgjøre dette henger sammen med benyttelsen av Apekatter på kortene.
En vederstyggelighet i Egyptisk sammenheng (hvis jeg har rett, slå opp for faen).
Og grunen til "A.I.D.S"-benevnelsen henger antagelig sammen med nettopp Crowleys bevisste benyttelse av punktum som blinding av motstandere.
Crowley benyttet dette i kamp mot kristne, for å få dem unna hans hemmelige sannheter.
En måte å få folk unna opplagte sannheter.
Blindingen kan i teorien brukes til hva som helst, men Crowley var antagelig den eneste som PRØVDE å gjøre noe positivt ut av det.
Tilsammen blir benyttelsen av Apekatter, noe som automatisk fører til en dreining mot Asia, og benyttelsen av PUNKTUM (en dreining mot jødisk historie) en forklaring på fenomenet Bomie-Toko.
Det er uttrykk for en desperat omvei.
Men ikke en sluttstrek.
Crowley har sånn sett hjulpet meg fram til mine skriblerier.
fredag 21. august 2009
Ad: Me flatlus
Det er ikke alle ord som bør oversettes, men jeg fant ihvertfall ut at Zack Wongs tarotstokk har noen mangler (de blir for sammensmeltede), og at Crowleys trenger en opp-ned versjon de også.
Tilsammen fungerer de imidlertid utmerket.
Jeg regner med at jeg har lov til å skrive dette...
Aleister Crowley kalte seg den ondeste mann i historien.
Men utfra historien om han virker dette som en overdrivelse.
Han hadde medlemskap i Golden Dawn, han var egyptisk interessert, og bildet av ham virker som en intelligent djeveltilbeder, om noe gal.
Men noe har fått meg til å stusse opp.
Tarotkortene hans.
De ble laget av Frieda Harris, og er ekstremt vakre, men også tilsynelatende adskillig mer farlige enn vanlige tarotkort.
Noe har fått meg til å holde meg borte fra dem, selv med min interesse for tarot.
Og nå tror jeg at jeg vet hemmeligheten om verdens ondeste mann.
Kanskje han til og med ble forledet av en kvinne i den ondskapen:
Historien dreier seg om Hoffkortene.
Page.
Knekt.
Dronning.
Konge.
Dette er den vanlige oppstillingen, med en ganske tvekjønnet Page som et lite spørsmål (er Pagen en mann eller en kvinne?).
Dette er imidlertid ikke Crowley og Friedas hoved-projekt.
De har omgjort dronningen til Königin og kongen til Ritter.
Det vil si det samme som å sette Kongen under Dronningen, og det vil si å koble Jesus som Hest bevisst mot Dronningen.
Metafysisk må i en tolkning Rytteren bevege seg mot Dronningen for å frembringe Prinz og Prinzessin.
Men utfra historien om han virker dette som en overdrivelse.
Han hadde medlemskap i Golden Dawn, han var egyptisk interessert, og bildet av ham virker som en intelligent djeveltilbeder, om noe gal.
Men noe har fått meg til å stusse opp.
Tarotkortene hans.
De ble laget av Frieda Harris, og er ekstremt vakre, men også tilsynelatende adskillig mer farlige enn vanlige tarotkort.
Noe har fått meg til å holde meg borte fra dem, selv med min interesse for tarot.
Og nå tror jeg at jeg vet hemmeligheten om verdens ondeste mann.
Kanskje han til og med ble forledet av en kvinne i den ondskapen:
Historien dreier seg om Hoffkortene.
Page.
Knekt.
Dronning.
Konge.
Dette er den vanlige oppstillingen, med en ganske tvekjønnet Page som et lite spørsmål (er Pagen en mann eller en kvinne?).
Dette er imidlertid ikke Crowley og Friedas hoved-projekt.
De har omgjort dronningen til Königin og kongen til Ritter.
Det vil si det samme som å sette Kongen under Dronningen, og det vil si å koble Jesus som Hest bevisst mot Dronningen.
Metafysisk må i en tolkning Rytteren bevege seg mot Dronningen for å frembringe Prinz og Prinzessin.
Men lager du ikke selv kun et nytt Kors?
Jo, jeg er enig i at det danner seg et Kors fra Norge ned til Egypt med en fullførelse av det korset med Yokos fastholdelse i asiatisk overbevisning med et Absolutt Maktmessig ståsted i USA (selv om hun beveger seg med letthet blandt muslimer, og til dels har et overherredømme over Afrika og Europa, antagelig også India ved hjelp av Harrisons "hjelp").
Jeg ønsker ikke å lage noen forbindelse mellom Norge og Egypt (personlig), mitt eneste mål er å plassere Isis tilbake dit hun høre hjemme, om så i form av en liten Maurdronning.
Det holder nemlig.
Yokos mål kan ikke være annet enn å komme seg fortest mulig tilbake til Kina.
Ikke henne personlig selvfølgelig, men de kreftene hun uttrykker.
Midlene som blir benyttet er for blinde i sin funksjon til å ha noe annet mål.
Hun ønsker ikke å hjelpe negere eller muslimer.
Hun gir faen i hvite, eruropeere og indiere.
Det er derfor jeg er litt glad i henne.
Jeg ønsker ikke å lage noen forbindelse mellom Norge og Egypt (personlig), mitt eneste mål er å plassere Isis tilbake dit hun høre hjemme, om så i form av en liten Maurdronning.
Det holder nemlig.
Yokos mål kan ikke være annet enn å komme seg fortest mulig tilbake til Kina.
Ikke henne personlig selvfølgelig, men de kreftene hun uttrykker.
Midlene som blir benyttet er for blinde i sin funksjon til å ha noe annet mål.
Hun ønsker ikke å hjelpe negere eller muslimer.
Hun gir faen i hvite, eruropeere og indiere.
Det er derfor jeg er litt glad i henne.
Seksualitet som Kampf-mittel
At det er mulig å finne tegn til benyttelse av Seksualitet som en bevisst bekjempelse av kristendommen burde være opplagt.
Jeg har nevnt Aids som en mulig bevisst benyttelse av sex som problematisk innenfor en kristen tro. Men implisitt i den tolkningen av Aids ligger det en videre filosofi som innebærer en anti-tro på Mennesket som passer dyrevernere og dommedagsprofeter.
Jim Jones sett som en avart av personen Brian Jones innenfor Yoko Ono's soul-box.
Et ønske om utslettelse av oss som art med Apenes Planet som en filosofisk overbygning.
Som kristen, og som muslim, hindu og egyptisk troende står du derfor overfor dette faktumet.
Yoko brukte sin egen seksualitet bevisst for å tilegne seg makt fra 1966, men antagelig adskillig tidligere i sin karriære.
Lå du med Yoko risiskerte du å dø som Brian eller å bli mentalt og fysisk ødelagt som Elvis.
At Yoko benytter andre personer enn seg selv som en fortsettelse av dette har naturlige årsaker.
Hun er for gammmel (om enn ikke fra min tolkning av seksualitet og alder).
Spørsmålet står der allikevel.
HVORDAN SKAL DU FORHOLDE DEG TIL SEX SOM POLITIKK NÅR VEIEN TILBAKE TIL REN ÅNDELIGHET ER STENGT PER DEFINISJON?
Hvis du bor i et kloster kan dette være et behagelig og morsomt problem.
Selv en munk kan bli fotografert mens han sitter på toalettet.
Adskillig verre er dette i møtet med Yokos medsammensvorne.
Den gjengse lokale horekunden uten annen inntekt enn en mimring om et hore-kjøp betalt av maktmennesker for plagning av uskyldige tilskuere.
Muslimer som ser en reel mulighet til hvit slavehandel.
Tendensen til Pornoindustrien som det eneste interessante i forbindelse med menneskets Rottesjel. Vi går kollektivt under med en gigantisk og jublende orgasme.
Problemet er derfor ikke lengre Kristendommens anti-seksualitet.
Motbevegelsen av dette var fra første stund anti-seksuiell.
Og du må nødvendigvis forholde deg til begge disse tendensene som problematisk.
Jeg har nevnt Aids som en mulig bevisst benyttelse av sex som problematisk innenfor en kristen tro. Men implisitt i den tolkningen av Aids ligger det en videre filosofi som innebærer en anti-tro på Mennesket som passer dyrevernere og dommedagsprofeter.
Jim Jones sett som en avart av personen Brian Jones innenfor Yoko Ono's soul-box.
Et ønske om utslettelse av oss som art med Apenes Planet som en filosofisk overbygning.
Som kristen, og som muslim, hindu og egyptisk troende står du derfor overfor dette faktumet.
Yoko brukte sin egen seksualitet bevisst for å tilegne seg makt fra 1966, men antagelig adskillig tidligere i sin karriære.
Lå du med Yoko risiskerte du å dø som Brian eller å bli mentalt og fysisk ødelagt som Elvis.
At Yoko benytter andre personer enn seg selv som en fortsettelse av dette har naturlige årsaker.
Hun er for gammmel (om enn ikke fra min tolkning av seksualitet og alder).
Spørsmålet står der allikevel.
HVORDAN SKAL DU FORHOLDE DEG TIL SEX SOM POLITIKK NÅR VEIEN TILBAKE TIL REN ÅNDELIGHET ER STENGT PER DEFINISJON?
Hvis du bor i et kloster kan dette være et behagelig og morsomt problem.
Selv en munk kan bli fotografert mens han sitter på toalettet.
Adskillig verre er dette i møtet med Yokos medsammensvorne.
Den gjengse lokale horekunden uten annen inntekt enn en mimring om et hore-kjøp betalt av maktmennesker for plagning av uskyldige tilskuere.
Muslimer som ser en reel mulighet til hvit slavehandel.
Tendensen til Pornoindustrien som det eneste interessante i forbindelse med menneskets Rottesjel. Vi går kollektivt under med en gigantisk og jublende orgasme.
Problemet er derfor ikke lengre Kristendommens anti-seksualitet.
Motbevegelsen av dette var fra første stund anti-seksuiell.
Og du må nødvendigvis forholde deg til begge disse tendensene som problematisk.
torsdag 20. august 2009
Solguden Re
Re gir ingen mening for oss idag.
Selv om vi forbinder Jesus med Sol, Kjærlighet osv.
Og aztekernes møte med Sol-gud fenomenet førte som sagt til vanvittige reaksjoner.
Dette kom ikke av uvitenhet, men at Solgud-tilbedelsen medførte det.
Problemet er at Jesus gir en mulig tolkning av en Solgud-tilbedelse.
Er det mulig å tenke seg Jesus anderledes?
Absolutt.
Nietzsche ble gal da han i Italia så en arbeidshest bli pisket i kne.
Han så det i sin forvirring som et bilde av sitt mål som Overmennesket muligens.
Det finnes kun en forklaring på fenomenet, og at egypterne i sin forvirring koblet Amon til Re i avslutningen av Egypts historie som religiøst sentrum.
Re er et uttrykk for gudinnens vilje.
Jesus er i sin forening med Isis innenfor den jødiske religionen et talsrør for henne.
Det er et uttrykk for det som skjedde da Egypts religion ble skapt.
Og det har ingen forbindelse med mennesker vilje.
Poenget er allikevel at det kun har noen mening i møtet med vår opprinnelse som Egypt var et uttrykk for.
Utenfor den sammenhengen er dette uvirkelig og uforståelig for oss.
Jesus ER ingen Solgud.
Han er det kun som uttrykk for at han opprettholder troen på Isis.
Det er hun som løfter ham opp på den måten.
Og det kommer til å skje igjen.
.
.
.
Jeg for min del tror på Mauren som en virkelig realitet i forbindelse med Gudstro.
Og sett sammen med en undergrunnsbevegelse som Mauren billedgjør (den lager tua i forhold til Sola) finner jeg det opplagt at Re er nødt til å være en egen realitet.
Vi kommer ikke unna dette faktumet.
Selv om vi forbinder Jesus med Sol, Kjærlighet osv.
Og aztekernes møte med Sol-gud fenomenet førte som sagt til vanvittige reaksjoner.
Dette kom ikke av uvitenhet, men at Solgud-tilbedelsen medførte det.
Problemet er at Jesus gir en mulig tolkning av en Solgud-tilbedelse.
Er det mulig å tenke seg Jesus anderledes?
Absolutt.
Nietzsche ble gal da han i Italia så en arbeidshest bli pisket i kne.
Han så det i sin forvirring som et bilde av sitt mål som Overmennesket muligens.
Det finnes kun en forklaring på fenomenet, og at egypterne i sin forvirring koblet Amon til Re i avslutningen av Egypts historie som religiøst sentrum.
Re er et uttrykk for gudinnens vilje.
Jesus er i sin forening med Isis innenfor den jødiske religionen et talsrør for henne.
Det er et uttrykk for det som skjedde da Egypts religion ble skapt.
Og det har ingen forbindelse med mennesker vilje.
Poenget er allikevel at det kun har noen mening i møtet med vår opprinnelse som Egypt var et uttrykk for.
Utenfor den sammenhengen er dette uvirkelig og uforståelig for oss.
Jesus ER ingen Solgud.
Han er det kun som uttrykk for at han opprettholder troen på Isis.
Det er hun som løfter ham opp på den måten.
Og det kommer til å skje igjen.
.
.
.
Jeg for min del tror på Mauren som en virkelig realitet i forbindelse med Gudstro.
Og sett sammen med en undergrunnsbevegelse som Mauren billedgjør (den lager tua i forhold til Sola) finner jeg det opplagt at Re er nødt til å være en egen realitet.
Vi kommer ikke unna dette faktumet.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
