Å sette hale på Grisen

Historien om Elvestad er ganske sikkert illustrerende for noe.
Og Norges selvstendighet gir en videre forståelse av det.

Det dreier seg om en avsløring om Egypt på en måte.
Men samtidig dreier det seg om en avsløring om oss selv som Seth.
Vi har stjålet Isis.

Ma er X.
Gud er Død.
Begge synspunktene er en begynnende reel oppvåkning.
Men det som sies er egentlig:

Isis står i fare for å komme tilbake dit hun egentlig hører hjemme.
Verden står i fare for å tilkjempe seg sin egen balanse.

Vi er derfor nødt til igjen å gå tilbake til egyptisk historie.
Horus som en mytologisk hevner og redder av Isis.

Egypterne må ha visst at de ikke kunne beholde Isis.
Det er logisk i den forstand at de var invaderende til Afrika.
Men poenget er at selv afrikanerne ikke kunne "overta" Egypt.

Når Gudinnen er funnet er det umulig å tenke seg at man ikke vil beholde henne.
Og det dreier seg derfor om 2 forskjellige vinklinger på dette problemet.
Selve kapringen av Isis synliggjort i forskjellige deler av verden.

Og faktumet at Egypt besto 2000 år lengre enn det strengt tatt var nødvendig.

.
.
.

En oppvåkning om Egypt, noe som kan innebære å miste sin religion, sin selvstendighet, og fundamentet for oss som mennesker (mest alvorlig for amerikanerne som på sikt kommer til å utvikle seg til indianere) betyr ikke og kan ikke bety en gjenoppbygning av den gamle egyptiske troen og det egyptiske riket.

Det vi har holdt fast med i den egyptiske troen, Amon (selv som et bilde på Djevelen) og Re er skyggebilder av noe som reelt allerede var over da Isis ble borte fra egyptisk gudeverden.

.
.
.

En oppvåkning om at vi selv er Seth er derfor nødvendig.
Og den oppvåkningen ble mulig for Norge som selvstendig nasjon.
Vi hadde vært vekselsvis eid av Sverige og Danmark i uminnelige tider.
Før dette hadde vi vært oppstykkede vikingriker, antagelig mentalt influert av både romersk og israelsk religion (gudeskikkelsene tyder på det).

En frigjøring fra Sverige, et land som vi står som uadskillelig tvillingbror eller søster av er umulig å tenke seg uten å se det mot en samtidig frigjøring fra Danmark.
En frigjøring fra Danmark hadde mentalt skjedd ved at vi gjorde Danmarks storslåtthet om til noe knøtt lite, noe størrelsen på landet vårt virkelig tilsier i forhold til den lille øya nedenfor oss (omtrent nøyaktig slik USA føler det overfor England).

Men ved å gjøre Danmark om til en mark hadde vi samtidig satt opp bildet av den mytologiske beskrivelsen av selve stjelingen av Isis.

Oppvåkningen om Isis er kun mulig ved å skjønne at vi selv er uselvstendige, og ved å se selve billedgjøringen av det på avstand.

Vi hadde oppnådd å sette Hale på Grisen.

Sven Elvestad

Sitat:
En vårdag i 1923 møtte Adolf Hallman og Bertil Malmberg tilfeldigvis Elvestad i Theatinerstrasse. Han var i fyr og flamme.
"Nå skal dere få se noe oppsiktsvekkende", skrek han på langt hold.
"Kom med meg bare!"
Han dro dem med inn på Bratwurst Gluckl hv or de fikk hvert sitt krus øl.
"De som sitter der," han nikket diskret med hodet, "de menneskene, se nøyere etter, kommer en gang til å skape verdenshistorie."
At de bayerske "handverkerne" skulle skape verdenshistorie tvilte Hallman og Malmberg sterkt på.

Men hvordan visste Elvestad det?
De er det store spørsmålet. Og hans journalistiske teft og at han dessuten oppdaget Mussolini ekstremt tidlig etc forklarer ikke dette.
Elvestad fikk også senere mulighet til å intervjue Hitler, noe som avslørte hva som var i gjære.

Elvestad hadde opplagt snakket med Hitler og hans kompanjonger.
Like opplagt er det at Elvestad (via Niels Kjær) hadde en fascinasjon for fascisme.
Dessuten er det opplagt at han ikke skjønte at dette systemet kom til å gå ut over ham selv som homofil.

MEN DET FORKLARER IKKE AT HAN TOK LIVET AV SEG (min påstand) PÅ ET TOALETT I ET HOTELL FØR AVREISEN TIL iSRAEL i 1934.

Meningen med Israelsreisen var dels en soning, og en tilnærming til kristendommen.
Og en journalistisk undersøkelse av nettopp forsøket på å gjenoppbygge Israel med samarbeid mellom jøder og nazister.

Hvis Elvestad tok livet av seg er den eneste mulige årsaken at han følte seg skyldig.
Ikke over sitt utsvevende liv.
Men heller ikke for sin støtte til tyranner.

Elvestad kan ha spilt en konkret rolle.
På et pub-besøk.

F.eks da han skulle betale for regningen og Hitler overhørte en spøk ala denne:
"20 Mark?, nein aber ich habe eine hund in die Straze....!"

Elvestad kan ha visst at han var skyldig i de forstående jødeutslettelsene.

And now there's a SOD in Heaven!

What?
Who?

Bodil Jønsen.

Oh.
I thought you meant me.

No.
You're in Hell aren't ya.

Well.
No.

Say hello to Sid.

Slangen i Paradiset

Hvis jeg har rett i mistanken om Seth som Gris og jødenes benyttelse av dette i en uskyldig spøk mot en Farao som var på vei mot undergangen med Egypts Amon-Re (selv om det tok 1500 før Egypt gikk under.

Da er det mulig å sette fram punktene kronologisk.
Med Grisens penis og dens merkelige form, omtrent lik halen dens.
Faraoens merkelige selvskryt over å ha utryddet jødene.
Oversettelsene av hyreoglyfene før nazismen.
Kain og Abel som en opplagt paralell til Seth og Osiris. Men alt for opplagt, og hvorfor skifte navn. Hvorfor bevisst tilegne seg en legende man hadde rømt fra?
Seth som avkom av Adam og dermed en tilegnelse og identifisering av Seth som en Helt.
Moses rolle hans argumentasjon med Faraoen.

Og det er mulig å ta med Gullkalven som en avledning fra den egentlige myten, med Moses-navnet som en bevisst fastholdelse. Selv om Gullkalven kan ha vært et reelt tyveri.


Men hva kan få den teorien fram til overflaten?

Jødehat opplagt nok.
Og det engelske språkets jødehat:
US.
Jew = S
Jødene er lik Slangen, noe som antagelig fører til Hitlers SS.
Men jødehatet er en vesentlig del av engelsk, mest basalt med You-Jew.

Det andre punktet ligger på det økonomiske planet.
Jødene ble ansett som ypperlige handelsmenn, men også som generelt svindlere.
Det igjen fører mot USA og deres Dollars. S'en i Dollar handler antagelig om Slangen.
Som igjen fører mot den Tyske Mark.

Som igjen fører mot Danmark.
Og til Norge.
Hvor en Mark betyr en Orm eller liten Slange.

Many years later

They found this albumcover beside the corpse of a dead cat.


And now.
The end is near.

Moren min har også positive sider

Blant annet innehar hun egoisme og en hekse-aktig tro på kvinners rett til eget liv.

Og da hun en gang fikk besøk av to ganske voldelige Bomie-representanter (selv om Bomie kun er et aspekt av Toko) gikk hun til innkjøp av et Piggsvin....

Og det sto i vinduet og forsvarte bygget mot flere av dere svinene helt till hun hørte rykter om enda flere av mine seksuelle interesser.

"Nei, denne kan du få" sa hun lakonisk....




Well.

EAT THIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Horus

Jeg tror jeg har forstått hvem Horus er.
Og bildet av ham som Donald i USA er antagelig et ekko av den virkelige situasjonen etter den tolkningen.

Seth stjal Isis fra Osiris.
Vi kan tolke Osiris som afrikaneren, Afrika og som egypteren innenfor Isis' religion.
Horus drepte Seth.

Men bildet blir kun forståelig sett som en mulig STJELING av Gudinnen.

Hvordan er det mulig?

Ved å plassere henne i Europa.
Eller i Asia.
Eller i Amerika.

Horus kommer til å finnes som realitet så lenge det finnes Gudinnetro på jorda.
Og grunnen til at han blir billedgjort som en falk er like opplagt.


.
.
.

Ikke like koselig for Yoko er det at Sfinxen kan sees som en bevisst stjeling av Isis.
Det var dessuten dette som skjedde da en asiatisk kvinne begynte å jobbe her.
Moren min plasserte en sort glass-katte på verandaen.

Hun ønsker fortsatt å fange den forbaskede rotta i rottefella si....

Et åpent brev til Aleister Crowley

Hei Crow.

Jeg tror jeg aner hvorfor Horus kontaktet kona di.
Pga etternavnet ditt.

Crow ley, men Falken snakker sannheten.

Jeg vet også at du har koblet Alice In Wonderland til fornavnet ditt.
Men på norsk betyr Alister en muhammedansk fugl.
Ali Stær.

Og da er det på tide å fortelle min historie.
Som også belyser at det er mulig å tolke ting på forskjellige måter.

Jeg ble forelsket i en kvinne en gang.
Og jeg kommer alltid til å elske henne.
Dels fordi jeg umiddelbart visste at hun hadde både mørke og lyse sider.
Hun sa dette rett ut forresten.

Da hun hadde dratt skjedde det noe merkelig ute på verandaen der jeg bor.
En mus ble observert av foreldrene mine.
Og det fatale skjedde at det ble satt ut en musefelle der.

Ingen mus gikk i fella.

Derimot gjorde en liten fugl det.
Og døde.

Dens make var mulig å observere i lange tider rundt huset.
Den var litt gal.
Den fløy mot vinduer.
Og i en periode dreit den på vinduruter til parkerte biler på plassen.
Jeg skjønte det var fordi den så seg selv i bilens speil.

Den så sin make i speilet.

Historien endte med at fuglen konkret gikk inn til meg gjennom vinduet.

Jeg sa til den:
"Nå må du dra skjønner du".

Jeg har aldri sett den senere.

Her er et forslag til en ny Sfinx

Ettersom det er lett å sette Sfinxen i forbindelse med Afrika og kun det vil en oppvåkning om Asia slik det blir billedgjort på Yokos Feeling The Space gjøre det nødvendig å få med dette poenget.

Sfinxen uttrykker noe reelt, sett som en truende realitet sett utenfra.

Dette ikke ment som noe negativt, men som en reel situasjon.
Omtrent som et omvendt Tarot-kort.

Alesteir Crowley har sendt meg dette fine bildet av Agnes Ozman

Han kaller tarotkortet sitt The Aeon, men det dreier seg om kort 20. Oppvåkningen eller Judgement.

I kristen mytologi en oppstandelse fra gravene (for å møte sin dom).

Det spennende med kortet er at han via Frieda Harris har billedgjort sin kone som den som mottok Opplysningen (eller den hellige ånd) da hun ble talsrør for Horus. Fyren som blir skildret som en falk, er sønn av Osiris og den som myrdet Seth i egyptisk mytologi. Sønnen av Isis.

Jesus kaller seg Menneskesønnen, men han mener antagelig, og ER sønnen av Isis.

Kona til Crowley blir skildret som et tåkeaktig og uskyldig barn (noe hun ganske sikker ikke var).
Og Horus kan sees som Guden i Falkeskikkelse i bakgrunnen.

Legg merke til (den indisk inspirerte) overbygningen. Det er en kvinnes armer og ben og kropp som danner overbygningen til Horus på dette kortet...

Det skjedde en oppvåkning om Egypt rundt 1900

Men samtidig fikk en kvinne i USA gaven Den Hellige Ånd.

Agnes Ozman oppnådde dette miraklet 1 jan 1901.
Dette starte Pinsebevegelsen.

Belyst mot aztekernes ofring til Sola gir dette en mening.
Men nå i forhold til Jesus.

Troen på Jesus har innenfor frimenighetene, men først og fremst Pinsebevegelsen, mistet enhver kontakt med jorda eller med virkeligheten eller med et tradisjonelt kristent fundament (Katolikkene f.eks).

Dette har dessuten en rekke forgreininger i det amerikanske samfunnet.

Den eneste muligheten til å forholde seg til denne Realiteten, dvs Jesus som høytflyvende og kun rent åndelig, er å søke mot det motsatte.
Å gå ned mot de sorteste sidene av deg selv som menneske.
Uten den muligheten går kristendommen under.
Dessuten fører det til en mulighet.
Det gir i seg selv en innpass mot Egypt ettersom Jesus er frigjort, men først og fremst fordi du blir nødt til å forholde deg til realitetene - som innebærer Egypt ettersom dette er Jesus' grunnlag og startspunkt.

Åsa Waldau som Kristi Brud (med en oppvåkning om Jesus som Hest) er i den forbindlesen et friskhetstrekk.

Men hun må forstås i samband med kristen tankegang.
Og den forståelsen innebærer Djevelen og Helvete.
Det er en reel situasjon innenfor kristen tankegang og har blitt ekstra synlig med Pinsebevegelsen som åndelig bevegelse.

Helvete er en realitet for ikke kristne og etter-kristne også, de har imidlertid kun "normalisert" fenomenet, omtrent som en siciliansk mafioso).
Og det er en realitet for Satanistene som virkelig tror og mentalt villig befinner seg i Helvete.

Åsa Waldau befinner seg i begge realitetene.
Hun erkjenner hvem hun er som menneske og forstår en åndelig realitet.




Gir det en mulig innpass til Egypt?

Nei.
Det fører deg mot Asia.
Og mot nazisme.
Identifisering med deg selv som et syndig menneske.

Kun ved forståelse for at Jesus er en del av Isis og en videre bevegelse mot en egyptisk mytologisk realitet (som Jesus som Hest kun er et hårstrå av) kommer du unna den dualiteten (som fører deg mot Yin og Yang helvetet).

Det du kaller Helvete er bostedet til Osiris.
Det er dit Faraoen kom da han døde, og de fleste andre.

Lord. Off the rings.

I en tilnærming til egyptisk mytologi og underkastelse overfor Isis må du holde deg på avstand fra Maktringene som Tolkien riktig poengterer, og som Brian ironiserer med Get Off My Cloud (i diskusjon mot Dylan).

Maktringene er som følger:
Colluseum og Katolisismen (som Tokien var en del av).
Davidstjernen.
USA (symbolisert med Kennedys Bil)

Og:
Yin-Yang symbolet.

Det siste er det farligste symbolet ettersom det kun uttrykker Helhet og Harmoni.
Men sett fra et asiatisk ståsted dreier det seg om billedgjøringen av en side av Egypt, møtet mellom sorte og hvite.
Sett fra en kannibalsk og maktsyk Yoko Onos ståsted.
Den totale konsentrasjonsleiren.

Men det holder at du er oppmerksom på at Sfinxen ikke kun står der for å stille deg noen interessante spørsmål.

Hvorfor er egyptisk oppvåkning problematisk?

Det finnes en del opplagte svar, og en million rundt-grøten hypoteser.

Det første opplagte er at Faraoen, uansett hvor storslått hans rike er, er en fange.

Han er en fange av Kjærlighet.
Som får ham til, i samarbeid med Isis, å ønske å lage en Pyramide, som minne om de 20-30 årene han hadde sammen med Gudinnen.
Sett utenfra virker dette vanvittig.
Sett i sammen med religion blir det også problematisk.

Det andre svaret er litt mer problematisk, men jeg tror det gir den egentlige forklaringen.
Møtet mellom Isis og Faraoen er forklaringen på hvem vi er.
Det er årsaken til at vi ble intelligente, og fikk en seksualitet mellom to mennesker utenom vanlig forplantning.

Det er årsaken til at vi har en stadig tendens til å gudommliggjøre kvinner.

Hvis vi kan bli enige om Jesus som egypter...

(en par-tre mennesker f.eks).

Da gir det noen opplagte nye betydninger av korsfestelsen.
Jesus hadde bestemt seg for å dø.

Dvs at han døde for sin tro.

Men han gjorde dette utfra ståstedet Det Eneste Gjenværende Mulige Egypt.
Re er opplagt bare sluttsceansen av Egypt.
Amon er antagelig årsaken til at Jesus ble provosert til å foreta selvmordet (slaktingen av påskelammet) men han har ingen reel betydning.
Jesus avslutter Fader Vår som en ironi med Amon.
Det gir dessuten, som sagt, en forbindelse til jorda.
Uten Amon-Amen blir dette en ren tilbedelse av Sola.

Ettersom Egypt som sentrum er viktig, en god del ting tyder på dette, korstogene for å redde Israel, Romas Colluseum som et fiktivt maktsenter ala Egypt og ikke minst USA, da blir en bevissthet om det også viktig.

Det bidrar til å redde verden.
Hellas og Roma og Fn og Tokyo er kun fiktive forgreninger av problemet.

Men kun en bevissthet om Isis vil ha noen funksjon.
Egypts andre historie er sikkert interessant, men ikke i den sammenhengen.

Det må dessuten en del mennesker ha visst.

Crowley klarte å gi sitt bidrag i 1944.
Og isåfall var den eneste mulige måten å billedgjøre Der Kønigin stående over Der Rytter i bildet av Isis og Jesus på noen simple tarotkort - MIDT UNDER AVSLUTNINGEN AV JØDEUTRYDDELSENE.

Jeg kan antagelig skrive dette nettopp fordi kristendommen bevisst har blitt myrdet i løpet av 30-40 år.

Verden Ondeste Mann.
Crowley.
Hvis kone i en periode var et direkte medium for Horus (etter min tolkning en direkte forløper for nettopp Jesus), og som latterliggjør kristendommen i en ganske forbløffende grad.

Og som tviholder på jødedommen som en metafysisk sannhet (noe det er hvis vi ser jødedommen som et grunnlag for Isis, skjult og kneblet).

HAN KLARTE IKKE Å SI AT ISIS VAR DEN EGENTLIGE REALITETEN BÅDE I JØDEDOMMEN OG KRISTENDOMMEN.

Han klarte heller ikke å forfekte et slikt standpunkt i fobindelse med Egypt.

Grunnen til at Frieda Harris klarte å billedgjøre dette henger sammen med benyttelsen av Apekatter på kortene.
En vederstyggelighet i Egyptisk sammenheng (hvis jeg har rett, slå opp for faen).

Og grunen til "A.I.D.S"-benevnelsen henger antagelig sammen med nettopp Crowleys bevisste benyttelse av punktum som blinding av motstandere.
Crowley benyttet dette i kamp mot kristne, for å få dem unna hans hemmelige sannheter.
En måte å få folk unna opplagte sannheter.

Blindingen kan i teorien brukes til hva som helst, men Crowley var antagelig den eneste som PRØVDE å gjøre noe positivt ut av det.

Tilsammen blir benyttelsen av Apekatter, noe som automatisk fører til en dreining mot Asia, og benyttelsen av PUNKTUM (en dreining mot jødisk historie) en forklaring på fenomenet Bomie-Toko.

Det er uttrykk for en desperat omvei.
Men ikke en sluttstrek.

Crowley har sånn sett hjulpet meg fram til mine skriblerier.

Ad: Me flatlus

Det er ikke alle ord som bør oversettes, men jeg fant ihvertfall ut at Zack Wongs tarotstokk har noen mangler (de blir for sammensmeltede), og at Crowleys trenger en opp-ned versjon de også.

Tilsammen fungerer de imidlertid utmerket.

Jeg regner med at jeg har lov til å skrive dette...

Aleister Crowley kalte seg den ondeste mann i historien.
Men utfra historien om han virker dette som en overdrivelse.
Han hadde medlemskap i Golden Dawn, han var egyptisk interessert, og bildet av ham virker som en intelligent djeveltilbeder, om noe gal.

Men noe har fått meg til å stusse opp.

Tarotkortene hans.

De ble laget av Frieda Harris, og er ekstremt vakre, men også tilsynelatende adskillig mer farlige enn vanlige tarotkort.
Noe har fått meg til å holde meg borte fra dem, selv med min interesse for tarot.

Og nå tror jeg at jeg vet hemmeligheten om verdens ondeste mann.
Kanskje han til og med ble forledet av en kvinne i den ondskapen:

Historien dreier seg om Hoffkortene.
Page.
Knekt.
Dronning.
Konge.
Dette er den vanlige oppstillingen, med en ganske tvekjønnet Page som et lite spørsmål (er Pagen en mann eller en kvinne?).
Dette er imidlertid ikke Crowley og Friedas hoved-projekt.

De har omgjort dronningen til Königin og kongen til Ritter.
Det vil si det samme som å sette Kongen under Dronningen, og det vil si å koble Jesus som Hest bevisst mot Dronningen.
Metafysisk må i en tolkning Rytteren bevege seg mot Dronningen for å frembringe Prinz og Prinzessin.

Men lager du ikke selv kun et nytt Kors?

Jo, jeg er enig i at det danner seg et Kors fra Norge ned til Egypt med en fullførelse av det korset med Yokos fastholdelse i asiatisk overbevisning med et Absolutt Maktmessig ståsted i USA (selv om hun beveger seg med letthet blandt muslimer, og til dels har et overherredømme over Afrika og Europa, antagelig også India ved hjelp av Harrisons "hjelp").

Jeg ønsker ikke å lage noen forbindelse mellom Norge og Egypt (personlig), mitt eneste mål er å plassere Isis tilbake dit hun høre hjemme, om så i form av en liten Maurdronning.
Det holder nemlig.

Yokos mål kan ikke være annet enn å komme seg fortest mulig tilbake til Kina.
Ikke henne personlig selvfølgelig, men de kreftene hun uttrykker.
Midlene som blir benyttet er for blinde i sin funksjon til å ha noe annet mål.

Hun ønsker ikke å hjelpe negere eller muslimer.
Hun gir faen i hvite, eruropeere og indiere.

Det er derfor jeg er litt glad i henne.

Seksualitet som Kampf-mittel

At det er mulig å finne tegn til benyttelse av Seksualitet som en bevisst bekjempelse av kristendommen burde være opplagt.

Jeg har nevnt Aids som en mulig bevisst benyttelse av sex som problematisk innenfor en kristen tro. Men implisitt i den tolkningen av Aids ligger det en videre filosofi som innebærer en anti-tro på Mennesket som passer dyrevernere og dommedagsprofeter.
Jim Jones sett som en avart av personen Brian Jones innenfor Yoko Ono's soul-box.
Et ønske om utslettelse av oss som art med Apenes Planet som en filosofisk overbygning.

Som kristen, og som muslim, hindu og egyptisk troende står du derfor overfor dette faktumet.
Yoko brukte sin egen seksualitet bevisst for å tilegne seg makt fra 1966, men antagelig adskillig tidligere i sin karriære.

Lå du med Yoko risiskerte du å dø som Brian eller å bli mentalt og fysisk ødelagt som Elvis.
At Yoko benytter andre personer enn seg selv som en fortsettelse av dette har naturlige årsaker.
Hun er for gammmel (om enn ikke fra min tolkning av seksualitet og alder).

Spørsmålet står der allikevel.

HVORDAN SKAL DU FORHOLDE DEG TIL SEX SOM POLITIKK NÅR VEIEN TILBAKE TIL REN ÅNDELIGHET ER STENGT PER DEFINISJON?

Hvis du bor i et kloster kan dette være et behagelig og morsomt problem.
Selv en munk kan bli fotografert mens han sitter på toalettet.
Adskillig verre er dette i møtet med Yokos medsammensvorne.

Den gjengse lokale horekunden uten annen inntekt enn en mimring om et hore-kjøp betalt av maktmennesker for plagning av uskyldige tilskuere.
Muslimer som ser en reel mulighet til hvit slavehandel.

Tendensen til Pornoindustrien som det eneste interessante i forbindelse med menneskets Rottesjel. Vi går kollektivt under med en gigantisk og jublende orgasme.

Problemet er derfor ikke lengre Kristendommens anti-seksualitet.
Motbevegelsen av dette var fra første stund anti-seksuiell.

Og du må nødvendigvis forholde deg til begge disse tendensene som problematisk.

Solguden Re

Re gir ingen mening for oss idag.
Selv om vi forbinder Jesus med Sol, Kjærlighet osv.

Og aztekernes møte med Sol-gud fenomenet førte som sagt til vanvittige reaksjoner.
Dette kom ikke av uvitenhet, men at Solgud-tilbedelsen medførte det.

Problemet er at Jesus gir en mulig tolkning av en Solgud-tilbedelse.

Er det mulig å tenke seg Jesus anderledes?
Absolutt.
Nietzsche ble gal da han i Italia så en arbeidshest bli pisket i kne.
Han så det i sin forvirring som et bilde av sitt mål som Overmennesket muligens.

Det finnes kun en forklaring på fenomenet, og at egypterne i sin forvirring koblet Amon til Re i avslutningen av Egypts historie som religiøst sentrum.

Re er et uttrykk for gudinnens vilje.
Jesus er i sin forening med Isis innenfor den jødiske religionen et talsrør for henne.

Det er et uttrykk for det som skjedde da Egypts religion ble skapt.
Og det har ingen forbindelse med mennesker vilje.

Poenget er allikevel at det kun har noen mening i møtet med vår opprinnelse som Egypt var et uttrykk for.
Utenfor den sammenhengen er dette uvirkelig og uforståelig for oss.

Jesus ER ingen Solgud.

Han er det kun som uttrykk for at han opprettholder troen på Isis.
Det er hun som løfter ham opp på den måten.
Og det kommer til å skje igjen.

.
.
.

Jeg for min del tror på Mauren som en virkelig realitet i forbindelse med Gudstro.
Og sett sammen med en undergrunnsbevegelse som Mauren billedgjør (den lager tua i forhold til Sola) finner jeg det opplagt at Re er nødt til å være en egen realitet.

Vi kommer ikke unna dette faktumet.

Den katolske kirken ble skapt i Colluseum

Før hendelsen med de kristne som ble kastet til løvene fantes det en splittelse i den kristne troen ettersom Jesus forsøkte å forklare egyptisk religion for jødene.
Som kristen er du idag både i tilknytning til Isis og i en høytflyvende Ra-sfære.

Og Jesus står derfor for en Re-fastholdelse, med en ytterligere (mulig) tilknytning til Amon.

Grunnen til at han kunne forsøke å frelse jødene kom av deres opprør mot Egypt (og det vil si et opprør mot egypternes Amon-Re), men først og fremst at Jesus hadde møtt Isis som en immanent del av jødenes tro.

Ved å bli spist av løver i Roma fikk derfor kristendommen et nytt og virkelig ståsted. En virkeliggjøring av Jesus' himmelrike i bildet av Re.
Det er umulig å tenke seg slakting av mennesker som grunnlaget for en fastsettelse av en religion, selv om Colluseum var en anknytning og samtidig fraskrivelse fra Egypt.

Det eneste svaret på mysteriet er derfor Løven.

Men dette betyr at den katolske kirken er skapt av og fra Colluseums-sirkelen. Sett som et fysisk maktsenter, og det senteret har beveget seg rundt i verden på forskjellige og dels sykelige måter.
Løvens spising av Jesus er derfor et nyttig bilse på forståelse. Forestill deg at du blir spist av en sinnsyk Yoko Ono omskapt til et King Kong monster via Usa som maktsenter.
Løvens spising av Jesus er et bra bilde på nattverdenen, og det gir en forståelse for en annen side av en skjult Isis innenfor jødenes religion.

Men dette gir også en innfalsvinkel mot Egypt, og det er der problemet dukker opp.
Jesus i Israel umuliggjør egentlig en tilnærming til Egypt. (ikke kun pga omskrivninger i forbindelse med den jødiske religionen), men det ble derrfor skapt en NY umulig tilnærming til Egypt via Colluseum-Katolisismen.
Det ble dannet et bilde av Jesus som spist av Løven.

Og dette ble derfor avbalansert med gudommeliggjøringen av Maria.

Samtidig betyr dette at Løven er den egentlige realiteten innenfor Katolisismen.
Løven er Ringen.

Hvis vi flytter scenarioet til en egyptisk virkelighet gir løven som truende innenfor en maktsirkel, eller at du allerede er fysisk spist av den, ikke noe forståeligbilde.
Dette kan være årsaken til at Jesus blir billegjort som en Hest.

Løven er en egen realitet innenfor egyptisk mytologi.
I bildet av Sfinxen.
Anubis' hodeplagg.
Edjo (koraen) blir også billedgjort som en løve.
Sekmet.

Altså: Løven befinner seg som en viktig bestanddel av egyptisk religion.
Men det dreier seg ikke om en overbyggende del, ikke en total realitet.
Gudinnen ER ikke en løve.
Isis blir ikke billedgjort som en løve.

Mauren sett som en forståelse av Pyramiden gir et bra bilde på en total overbyggende bestanddel.

Katolisismen setter derfor Løven totalt lik Isis.
Og som forståelseshorisont (med en anknytning til Egypt) blir dette det samme som å sette Mennesket lik Apekatten.

Fadfervår

(skal her forbigås i stillhet, vi gir allikevel et hint om at Faderen fra Jesus ståsted er Re, solguden, og at avslutningen med Amen KAN bety Amon. I såfall en forståelig omskrivning fra evangelistenes side. På samme måte er det mulig at Jesus utsagn om at man ikke kan tjene både Gud og Mammon betyr at han forsøker å lære jødene egyptisk religion. "Du kan ikke tjene både Jahve og Amon").

Det er makt i de foldede hender (sett som en bevisst tilknytning til egyptisk religion).

Hvorfor har ikke indianerne (stort sett) skjegg?

Fordi de er uttrykk for et FEMININT prinsipp.
Som igjen derfor henger sammen med en forbindelse med Isis som den egentlige realiteten.

Men indianerne var i sin totalt isolerte posisjon nødt til å nærme seg dette, fysisk, på enn annen måte enn asiater, hvite og sorte.

Det feminine aspektet er overbygningen av indianerens person.

Dette i total motsetning til alle andre folkeslag.

Forklaring:

Jackie fortalte engang om en periode på 60-tallet hvor hun var syltynn.
Sykelig tynn.

Og i går skjønte jeg hva det innebar.
Hun hadde forholdt seg til en forskjøvet maktbalanse.

Husker du i gamle dager Jackie?

In the real good old days?

Nei, bare noen få år tilbake.
Du viste en merkelig interesse for en jente jeg var glad i.
Husker du?

Yes.

Har du skjønt hvorfor det skjedde?

Absolutely.

And I have absolutely no interest in that woman now.

Me neither.

Men jeg har faktisk fortsatt fremdeles den interessen.