Her er en sannhet, ment for amerikanere

Hvis vi ser Egypt som den egentlige realiteten vi befinner oss mentalt i.
Gjenspeilet i jødenes forsøk på å avgrense seg fra Egypt, men samtidig lage en ny "ekte" plattform ved hjelp av Garden Of Delight, og Nohas Ark (et bilde på ferden under Rødehavet forresten), og symbolsk virkeliggjort med Davidstjernen som innenfor dens virkelighet danner en liten maktsirkel som vi senere finner hos romerne.

Og hvis vi ser både jødenes maktsirkel og romernes Colluseum som maktringer som gjenspeiler en frykt for underkastelse overfor Isis, noe som igjen ble gjort om til en morsom scenanse med Cirkuset.

Og hvis vi deretter anser den romersk katolske kirken med dens Maria-forherligelse som både en anknytning til Isis og en fraskrivelse fra Egypt.

Og sluttelig ser dannelsen av USA som en klar gjenspeiling av i det minste en ubevisst ønsket anknytning til Egypt som møtet med villskap, oss selv, vårt utgangspunkt, og Gudinnen (stikkpunktene er her opplagte med krigen mellom sørstater og norstater, negerslaver, og dessuten den merkelig totale avstanden de hvite viste overfor indianerne). Og hvis vi i tillegg anser dannelsen av USA som et forsøksvis nytt Egypt - og at England dels av den grunnen umulig kunne la forsøket eksistere som noe løsrevet og "selvstendig".

Da er det mulig å forestille seg USA som en enorm maktring.
Nesten nøyaktig lik romernes Colluseum.
Og det er mulig å se den konkret med Pentagon.

Men hvis vi anser mordet på Kennedy som en symbolsk forklaring av Johannes Døperens egentlige og virkelige realitet blir det mulig å fastsette den symbolske maktringen og gjøre den om til selve BILEN.
Kennedy eller en person som har overtatt den faderaktige rollen som Kennedy måtte få med sin rolle har kun bilen som en symbolsk anknytning til en forståelse av noe.
Den ble ikke vedkjent, noe som mordene på hans bror, Martin Luther King og diverse popstjerner (ikke tilfeldig?) viste.

Vi kan dermed, fra utsiden, se USA's maktring som en bevegelig bil.
Noe uendelig lite.

Men den er der.
Og gir en mulighet til forståelse.

Vil du høre flere løgner?

Brannen

Da jeg omsider måtte reise tilbake hadde jeg en skremmende drøm.

Huset jeg bor i nå brant.
Og jeg løp til mine foreldres oppgang, og så dem oppe i trappa.

Et flammehav sto mellom oss og jeg jeg skjønte at jeg ikke hadde noen mulighet til å nå dem.

Faren min er død nå, og han har min uendelige respekt ved å både bekjenne seg til kristendommen før han døde og spytte foraktfullt på gulvet den siste gangen jeg så ham.
Moren min er jeg egentlig like langt unna som da jeg bodde i Oslo.

Men allikevel er den drømmen et bra bilde for å kunne beskrive det som har blitt mitt projekt i en ganske lang periode nå.
En oppvåkning om Isis, men med utgangspunktet jeg befinner med i, kristendommen.

Mauren og maurtua

Det var en gang en liten maur som ville gå ut og formidle sin viten om Maurtuas saliggjørelse.

Først gikk han til en gris.
Den så ham ikke.

Deretter gikk han til en eddekopp.
De hadde en herlig elskovsstund.

Deretter gikk han til et menneske.
Mennesket trampet ham ned.

Men giften fra edderkoppen og maurens urinsyre ga små spor på veien.

Og mange hundre år etter reiste et svært bygg seg.

Hagen som meningsbærende i dag

Hvis vi ser symbolet med Hagen som et uttrykk for noe annet enn Egypt kan det ha en reel betydning i dagens samfunn.

Det betyr et forsøk på å skape et Egypt et annet sted enn Egypt.

Dermed er meningen sammenfallende med Nohas Ark, Cirkus-manesjen og Colluseum.
Det dreier seg om en fraskrivelse av Egypt med Amon-Re som ingen oppegående mennesker kan være uenig i.
Problemet er at jødedommen derfor gikk under da Egypt gikk under.
Og fortsatte kun fordi Kristendommen oppsto OG at muhammedanerne deretter dukket opp.

Og den andre tolkningen er dessuten at dette er sammenfallende med Isis' mening med oss.
Jødene gjorde det mulig, uten de ville det eller ikke, mulig for Isis å ha sin tilknytning til Egypt ved at en falsk overbygning med Amon-Re er utgangspunktet for jødedommen.

Samtidig vet vi med nesten sikkerhet at det er umulig å skape et nytt Egypt.

Det er derfor grunn til å anta at jødedommen fortsatte å eksistere pga dette faktumet.
De bar med seg mytologien med et "ubestemt" ståsted for vår begynnelse som antagelig er en mytologisering av Israel på samme måte som mitt Rottejorde er det i forhold til en oppvåkning om Egypt.

Uten jødenes religion ville ikke kristendommen ha eksistert, men heller ikke muhammedanerne.

Hagenklanens herjinger på Brandbu

Jeg tolker "Hagen" i forbindelse med det gamle testamentet og dermed også jødenes religion, i motsetning til kristendom, muhammedaner og andre ikke-religiøse retninger.

Og "Hagen" kom inn i mitt liv via en "Hagen"-dame som begynte å jobbe hos meg.
Hun hadde en tante som begynte som vaskedame hos moren min.
Og sammen klarte de å lage et lite opprør (krav om organisering osv), noe som ganske snart fortsatte med innførsel av en rik kunstselger som ville kjøpe rottemyra og starte med bowling.
Deretter ga rikmannen villig fra seg depositumet og "Hagens" tok i stedet over bygda.

Dette var muliggjort via Hvindens plassering av et dekkfirma nede ved siden av Rottejordet, og dette første som skjedde var dessuten en melding til moren min at hun burde innse at hennes tid var forbi.
Det er imidlertid uvesentlig i denne sammenhengen ettersom det var Hagen-klanens inntog som skjedde da jeg kom tilbake.

Tilbake til Jødedommen.

Jeg anser "Hagen" som et uttrykk for nettopp jødenes mangelfulle tilstedeværelse i Europa.
Dessuten er det et bestemt synspunkt i forhold til jødeutryddelsene og nazisme.
Brandbu er i dag delvis styrt av Hagens.

Og sett som et utropstegn om alle tre religionenes nødvendige tilstedeværelse i forhold til nedbygningen av dem, opprettholdelsen av dem og en tilnærming til Egypt er derfor den lille hendelsen med frøken Hagen og hennes ganske infame og intrigerende vaskedame-tante veldig spesiell for meg.

Jeg ble deretter noen år etter vilt forelsket i nettopp en vaskedame.
Og som sagt til det kjedsommelige kommer jeg til å elske henne for alltid.

No matter what happens.

No matter americanos idiot opinions.

Hagenklanen muliggjorde for meg en forståelse for jødedommens nødvendige tilstedeværelse på veien fremover.
Det betyr selvfølgelig ikke at jeg elsker Hagens.
Roger?

Jøden ER negeren

Hvis vi ser myten om Osiris, Isis og Seth med hevneren Horus som en grunnleggende myte for å forstå Isis er det nødvendig å se dette i forhold til invasjonen av Afrika.

I det minste hvis vi i ett aspekt av Isis ser Mor Afrika.
Selv et ynkelig og uselvstendig land som Norge lager lovprisningssanger om sin lille flekk på kloden som Mor Norge.
Russerne billedgjør henne som en Bjørn.
Eksemplene er antagelig uendelige ned til det minste bygdesamfunn og ned til den minste familie.

Egypterne visste at de hadde begått et innbrudd.
Og i den innsikten ble det nødvendig med et bilde på den opprinnelige eieren av Isis.
Det er umulig å tenke seg Isis uten en egentlig første eier ettersom de hvite så opplagt var innvaderende.
Dessuten kunne det bare skje i form av et mord.

Sånn sett er Mordet ett av hovedelementene som muliggjør innførselen i den egyptiske mytologien.
Yoko og Bowie forklarer dette symbolsk.
Yoko og mr Jones var begge på hver sin måte blitt linket til Kennedy-mordet.
Bakgrunnen til deres rolle er høyst forskjellig men det var to små poeng som muliggjorde det reelt (helt sett bort fra Japan, atombomber, engelskmenns rolle osv osv).

1; Yoko betyr Yoyo is Koko. Ono!
Ono....!
John F Kennedy fikk sitt hode sprengt.
Yoko står i sin rolle i England som en opprettholder av scenarieoet via sin forbindelse til en annen John (merk antallet John, et bildet på den hodekuttede Johannnes i Bibelen, Brian Jones - helt frem til Johnny Rotten John Simon Richie etc)
Og hun gjør det symbolsk med bruken av Revolver som tittel på Beatles album.
Ved å holde Revolveren føres hun over mot det dyriske samtidig. Det er hennes helvete.

2. David Jones har i seg Kennedy-navnet. Men han har også i seg blindingen av Goliat via Davids-navnet.
Det var dette som førte ham mot Dylan som var i sin "frelser-gjerning" for å redde USA.
Men ettersom David ble så involvert kunne han ikke beholde Jones-navnet uten å miste den egentlige betydningen. Han holder Revolveren på nøyaktig samme måte som Yoko.
Og han kunne heller ikke valgt et etternavn som gikk bort fra scenarioet.
Ved å knytte seg til en Kniv opprettholder han betydningen av Johannes, og han skjuler SIN egentlige betydning, som en myrdet Kennedy og en myrder av Kennedy.
En vekselvirkning mellom de to navnene og de to mordervåpnene måtte opplagt føre ham mot en form for galskap.
Samtidig ble han knyttet til Ape-betydningen bemerkelsesverdig tidlig.
Imidlertid er antagelig David for oss idag et bilde og reperesentant for Djevelen og Hitler etc.
Han var PÅ TROSS av sin Ape-billedgjøring ført mot det dyriske han også.

.
.
.

Da jødene fant sin tilknytning til Isis via opprøret mot Amon-Re og kastingen av Gullkalven til sjøs kunne de umulig oppnå noe annet resultat enn en symboolsk Osiris-rolle.
Redslen for å bli rævkjørt kommer av en ubevisst forståelse for at de står i en nøyaktig lik situasjon som negrene.
Det er årsaken til den gjensidige forakten mellom de to folkene.

Moder Jord vi har ødelagt deg

Er det mulig å ofre seg for Isis?
Så vidt jeg kan skjønne er ikke det mulig.
Det er mulig å ofre seg for Jesus, og som en opprettholder og sammensmeltning med Isis kan det kanskje sees som en ofring av seg selv til Isis.
Helt til du kommer til spørsmålet om hvem du egentlig ofrer deg for.

En religions opprettholdelse?

Alle rester etter meg har møysommelig blitt samlet over en lang periode, helt siden jeg begynte å skrive på nettet antagelig.
At alle relasjoner har blitt bevisst sabotert og ødelagt er uvesentlig i denne sammenhengen.
På annen måte enn at noen mennesker har tatt sakde av at jeg har åpnet munnen angående noe som anses som Tabu.

Dette har dessuten hjulpet meg til å se merkelige sammenhenger jeg ikke så før.
Merkelige navnsammensetninger osv.
Årsaken til at jeg har sett dem er ganske sikkert at de er avslørt av andre og sånn sett per def døde i forhold til meg.
Manzanita er spesiell ettersom jeg og mitt søskenbarn kjøpte hver vår kassett i Spania for mange år siden.
Og ettersom Manzanita samlingen jeg ble gitt inneholdt så og si bare kasettopptak er det sannnsynlig at søskenbarnet mitt har sladret.
Hun så resultater i sitt eget liv som ikke stemte med hennes egen virkelighetsoppfatning.
Søstera til mannen hennes ringte meg mednoen merkelige "Heste"-utsagn som jeg ikke skjønte. Og skal snart spille på Prøysenmuseet i ironi over "Tingel-Tangel-I-Natt" antagelig.
Rimestad betyr Rimming ikke Ri-Ming.
Manzanita-samlingen ble overbrakt ettersom den ble ansett som røsket opp av jorda.
Jeg hadde vært i kontakt med fenomenet Manzanita (et navn som stemmer med min egen tolkning av et menneske, mannlig, kvinnelig og dyrisk).

Å forstå kan bety det samme som å drepe.
Men hvem kan ha noen interesse av å ødelegge en oppvåkning om Isis?
Alle.
Men spesielt jødene. Og jeg regner med det er årsaken til at Hillman feiret med sin øl da jeg var innom.
Reed drar til Danmark i allianse med enda et offer av mine herjinger.
Dessuten poengterte Hillman et synspunkt jeg ikke har tenkt over.
Jødene gjør alt i lovlige former.
Dvs kriminalitet.
Flyulykken skjedde riktignok som et hastverksarbeide, men med Yoko som offer hadde ikke det så mye å si.

Den fysiske røskingen opp av alt jeg sier og alt som kan finnes av resultater av å a eksistert må være et spesielt jødisk fenomen ettersom jeg har stått for en Isis-oppvåkning.
Og jødene er de som reelt kjenner henne.

De føler seg kastet på søpledynga av henne og kommer ikke til å gjøre det lett for henne å finne sin riktige plass blandt oss.

Som herskerinne over oss alle.

Cirkuset, og mysteriet med O'en

Da Egypt gikk inn i sin sluttfase og Roma tok over var anknytningen til Isis i egentlig forstand brutt.
Romerne hadde sin ulvemor, og jødene hadde en mulig opprettholdelse av Isis med sin religion.

Men selve den egyptiske religionen sett som møtet med oss selv via myriadene med guder rundt Isis var borte. Den hadde dessuten blitt opprettholdt med Amon-Re i Egypt i over 1000 år og var så og si umulig å forstå for oss.
Grunnen til at jødene har hatt ekstreme problemer med sin oppvåkning om Isis henger ikke bare sammen med deres egen religion.
Det er snakk om en oppvåkning i forhold til omverdenen som framstår som lesing av Shakespeare blant apekatter.
Star Wars trilogien omhandler også dette. "Dødsstjernen" i avslutningen er en symbolsk ny Jesus (Luke Starwalker er en "Je-Die") som for enhver pris må unngås.
Symbolisert med de pelskledde smurfene på kloden under som jubler vilt da Dødsstjernen sprenges.

Da Egypt virkelig var en sagablott var romerne de eneste som kunne oppretthoolde forbindelsen til Egypts fysiske symbolske overbygning. Med sitt verdensrike, og sin Ulvemor.
Problemet var at deres gudeverden var totalt unyttig.
Den kan sammenlignes med vikingenes gudeverden og de gikk under av den årsaken.

Dessuten framstår Egypt med sine dyre-guder som mordet på oss selv. Det er også tilfelle med alle de tre religionene hvis du tenker deg om. Vi blir der underkastet Gud.
Det er snakk om en reel underkastelse overfor Gudinnen.
Og dette må romerne ha skjønt, og fryktet.

Cirkuset med gladiatorer og kasting av fanger til løvene ble derfor løsningen.
Og den tradisjonen for å kunne ta med Egypts gamle gudeverden i en ny moderne verden finner sin dels ufarlige løsning med Cirkuset.

Samtidig låses minnet om Egypt fast via Sirkelen i både Colluseum og Cirkusets arena.
Det gjør det mulig å flytte scenarioet.
Men først og fremst gjør dette det mulig å unngå å forholde seg til det utenfor dens sammenheng.

Sirkelen er derfor en hevisning til Pyramiden.

David Bowie er drapet på Isis som en fortsettelse etter kollapsen med Hitler

Grunnen til at David har rollen som representant for en fortsatt blinding av Isis har sammenheng med flere hendelser.
Dels nødvendigheten av en forbindelse mellom jødene i USA og oss som skyldige europeere etter jødeutslettelsene.

Nøkkelen til å forstå Davids rolle er Apekatten.
Han ble gitt det navnet i forbindelse med navnelikheten med Davy Jones i Monkees, en pen amerikansk gutt som i en tv-serie spiller på kastanjetter.
Og David har i den forbindelse iført seg Monkey-navnet både med sin Avstandstagen (Bowie-etternavnet) og benyttlesen av Ape som metode.
Etterligning.
Til og med etterligning av seg selv i ytterste konsekvens (hvis vi anser ham som den underliggende "kraften" som har begynt å kaste mødre fra hustak som forlengelse av 11 sept).

Vi blir derfor nødt til å se på betydningen av Monkey.
Er det en hyllest fra Isis' side?
At han ble gitt navnet av Isis er en opplagthet, og det henger sammen med hans rolle på 60-tallet som samarbeider med Dylan, og som bidragsyter til mordet på Brian Jones.
Davids inntreden i dette scenarioet muliggjorde samtidig at Yoko fikk innpass, og dette er da også årsaken til at de senere har vært fullstendig avhengig av hverandre som kriminelle elementer i verdens underholdningsbransje (terrorisme, doplanging og misbruk, mord etc).
Selv om David nylig ga uttrykk for lettelse for å kunne slippe unna Yoko's heksekunster er de like knyttet sammen som symbiosen David-Iggy er det. Bare mer usynlig.

Hvis vi anser Michael Jacksons interesse for apekatter som et delresultat av David (og Yokos) seier på verdensbasis er det mulig å se noen avskygninger av det problematiske av det.

Apekatten var bildet på oss som mennesker da vi kom tilbake til det opprinnelige.
Vi skjønte at vi stammet fra Apene.
For mange 1000 år siden.

Problemet er allikevel vitenskapelig feilaktig ettersom apene kun er en gren av en stamfar som strakk seg svært langt tilbake i vår utvikling.
Men poenget med Egypt er at det gir en mulig forbindelseshorisont ved at vi ser bort fra det opplagte.
Apekatten som speilbilde gir grunnlag for skidzofreni, hvis vi ser oss som mennesker og apene som deler av et stamtre som for lengst har mistet noen forbindelse med hverandre.

Egypts gudeverden viser en åpenbaring.
Michael Jackson med sin apekatt viser en verdenfornektelse.
Og tilknytningen til apene, som Darwin ansees som geniet som løste gåten med, er dermed kun en videre forflatning som er en direkte fortsettelse av jødedommens religion.

Å anse at vi stammer fra apene, og stoppe ved det faktumet, er det samme som å fornekte vårt utgangspunkt.

Hva er årsaken?

For å skjønne dette må vi sette oss i egypternes situasjon, og vi må anta at det ikke dreide seg om noen bevisst tankegang. Vi må dessuten også anta at det dreide seg om en ubevisst fornektelse.
Men det var dermed en fornektelse som åpnet opp for muligheten til å skjønne oss selv, og fatte noen av verdens mysterier, som ville strandet totalt hvis vi hadde blitt stående å stirre på Apen.

Dessuten må vi se dette fra afrikanernes utgangspunkt.
Deres gudebilder hadde heller ikke strandet med apekattene, ettersom de levde med dem som en del av sin hverdag. Afrikanernes gudeverden ga innpass til det vi kjenner som den egyptiske religionen, med Isis som den egentlige Gudinnen innenfor dette igjen. Men samtidig er Isis kun mulig å forstå som møtet med det opprinnelige.

David Bowie gir en symbolsk forklaring på at Michael Jackson strandet med Apekatten som bildet på hva han som sort afrikaner stammet fra.
Og Yoko Ono gir den andre og utfyllende forklaringen på at dette skjedde.
Asiaterne har et annet utgangspunkt i forhold til Isis, Egypt og Afrika.
Og de har en gammel legende med en Apegud som er fullstendig uforståelig for oss som europeere, afrikanere eller amerikanere.
David Jones som Ape er dermed fra en synsvinkel Yokos Apegud, og hun er også av den årsaken en opprettholder av ham.

For Michael Jackson ble møtet med ham som sort afrikaner via Chimpansen som symbolsk sannhet, muliggjort med David sopm ape og rettesnor, nøyaktig like traumatisk som det må ha vært for den hvite innvandreren som dro til Egypt.

Jackson skjønte at ha måtte bli hvit for å kunne nærme seg det ståstedet han selv sto i.
Han måtte bli hvit for å kunne skjønne hvem han selv var.
Han forklarer samtidig hvem vi er som hvite, og at afrikanernes etterkommere i USA står med et (muligens) lignende utgangspunkt.

Veien går uansett (for andre enn amerikaneren) via Egypts gudeverden og tilknytning til Isis.

Ingen annen vei er farbar (foruten en falsk symbiose med trilogien Yoko-David Bowie-Iggy Pop).

Har noe jeg har skrevet forulempet Dere?

Jeg er bare en evenukk.

(Jeg og Anne prøver ut det virkelig store mysteriet med Egypt. Evenukkene. Greit at Isis ikke vil ha for mye mas med mannlige forstyrrelser. Poenget er selvfølgelig at Isis blir angrepet. Og noen må da holde stand i forhold et kvinnelig prinsipp)

Påstand: Isis er kun mulig å forstå i forhold til både Osiris, Seth og Horus

Og det betyr igjen at Isis kun er mulig å forstå i forhold til alle 3 religionene.
De er forskjellige aspekter av Isis.

Men isolert sett eksisterer ikke Isis i noen av dem.


1. Jødene er Osiris.

Jødene kastet Gullkalven til havs og møtte henne via den hendelsen.
Men de ble samtidig myrdet.
Og det Gamle Testamentet er derfor virkeligheten skrevet opp-ned, beskrevet av Osiris som har kjempet seg opp til overflaten for å kunne fortelle.
Blindingen av Isis er i ett aspekt blindingen av David selv.
Isis som feminin guddom truer hele tiden med å komme til overflaten.
Jødene var dessuten de første som forholdt seg til transvetisme i USA, som et problem.
Og Sonny Vincent nærmet seg fenomenet som en undrende kristen med fastholdelse i Ra (Sonny), noe som førte til en forsøksvis forståelse av jødene fra en kristent og mannlig synsvinkel.
Overførselen fra dette til Jesus som feminin er derfor dels falsk. Selv om dette forteller en viktig sannhet vi ikke kommer utenom. Vi blir som kristne nødt til å møte jødenes mareritt.
Isis som kommer til overflaten fra vårt eget indre.

2. Jesus er Horus.

Jesus kom til oppvåkning om Isis (anntagelig uten å bevisst bekjenne seg til henne) via oppvekst i Egypt, tilknytning til den jødiske religionen, muligens via Maria. Og han kom videre til forståelse av Isis eller ble ett med henne med forelskelsen i Maria Magdalena.
Og hans forkynnelse må ha begynt som døpning i en elv, slik Johannes blir beskrevet som.
Døpningen og ørkenvandringen hans kan tilsammen bety at han hadde avslørt jødenes historie, ørkenvandringen som en egentlig ferd under havet fra Egypt til Israel.
Samtidig er han som Horus Sønnen.
Både av Israelerne og Isis og han kan derfor også kalle seg menneskesønnen.
Dessuten er han som Horus en hevner ved at han underkaster seg selv fullstendig Isis' stemme.
Kun kjærlklighetsbudskapet står fra en synsvinkel tilbake.
Han hevner Isis mot Osiris (på en dermed ganske absurd måte).

3 Muhammedanerne er Seth.

Kombinasjonen Jesus og jødene som to motstridende religioner medfører den tredje siden av Isis.
Men Seth er her ikke en ondskapsfull kaprer av en manns ektefelle.
Kun kraften i ekteskapet mellom Isis og muhammedanerne viser at Seth er den egentlige realiteten.
Det dreier seg om kraften i ekteskapet med en kvinne som er nedkjempet.
Og stoltheten hos begge parter (og skadefryden) som vedholder av ekteskapet.
Sett utenfra er Seth kun en skurk i egyptisk mytologi, og det må dessuten være årsaken til at Isis ble avskaffet da nye herskere kom til makten i Egypt.
Dessuten viser det håpløse i å koble muhammedanske kvinner med kristne at Horus-Seth.Isis er en umulig konstellasjon.
Og hatet mellom jøder og muhammedanere viser dessuten den tredje koblingens umulighet. Den mellom Osiris og Seth.

Den mytologiske måten å forklare de tre aspektene av Isis var antagelig kun mulig med Isis som gift med Osiris, kapret av Seth og hevnet av Horus.
Men det er kun en myte.

Og det blir forståeleig med Horus beskrevet som en falk.
Han beveger seg egentlig i alle de tre personene.
Og i USA var han derfor kun mulig å beskrive som Donald Duck.
Omtrent slik Jesus blir oppfattet av mange idag.

Poenget med Horus er derfor, ikke bare som sønn, at han gjør Isis Synlig.
Han flyr høyt nok til å kunne gjøre dette.
I motsetning til Osisris som egentlig er ett med Isis, men som samtidig er død.
Og Seth som har andre ting å tenke på.
Å tilbe og holde konkurrenter på avstand.

Oppvåkning om Isis fra 3 religioners forskjellige ståsted.

For muslimenes del kan en oppvåkning om Isis kun dreie seg om underkastelse overfor en Kvinne.
Det burde ikke by på noen problemer.

Vi har imidlertid sett massive problemer i forhold til de to andre store religionene.
Jødedommen og Kristendommen har dels likt utgangsunkt og rammes derfor også parallelt.

For jødedommen ble Isis synlig ved at de mistet Isis da troen på Jesus gikk mot sin undergang.
Dessuten ble Isis tolket som ondskapsfull med halshoggingene under den franske revolusjonen.
Det bør her bemerkes at Anne Boleyn ble halshugget fordi hun hadde et seksuelt forhold til sin søster (ikke til sin bror, og eller ikke eventuelle andre elskere). Lesbisk kjærlighet mellom søstre var så tabubelagt at det ikke kunne beskrives rettslig. Og dette dukket da opp som en parallell historie under revolusjonens halshugginger med De Sades forhold til sin kones søster.
Lesbisk kjærlighet er en mulig innfalsvinkel til Isis som kan sies å være problematisk, men som gir et øyeblikks oppvåkning som kan være viktig.

Det viste seg at en oppvåkning om Isis fra et jødisk ståsted medførte en mental depresjon som framsto som selvmorderisk og som jødehaterne lot seg smitte av.
Årsaken er at jødene sto som en opprettholdelse av en Gudinne som var usynlig, men samtidig var nødt til å holdes usynlig, det var umulig for dem å forholde seg til henne.
Tendenser til selvhaterisk transvetisme (som Reed er talsmann for) er det foreløbige sluttpunktet, og Iggy er den totale strandingen av fenomenet - ettersom han knyttet seg til både Isis og Jesus via sin egne oppvåknede femininitet.
Kombinasjonen av jødisk depresjon og nazistisk hat ga grobunn for bevegelser vi idag kaller Satanisme, Black Metal etc. Iggy er ikke uten grunn en fadderfiguer for dette også.

Den kristne oppvåkningen om Isis er foreløbig svært mangelfull.
Det eneste opplagte er Bowie som via Reed anser at Ma er Ex. Satt sammen med Iggy og Iggys fastholdelse i en tilnærming til Isis med sin egen feminintet blir Bowies person rent absurd ettersom Iggy har overtatt hans opprinnelige plassering (transvetitt på 60-tallet).

En oppvåkning om Isis via Jesus kan være nesten umulig ettersom Jesus kan sees som et direkte talsrør for henne.
Og det igjen kan bety at en oppvåkning om Isis via kristendommen "egentlig" er umulig.
Det er imidlertid mulig å gå bort fra kristendommen. En vei til indisk religiøsitet, jødisk kabbala, nazisme, materialisme, livsnytelse osv o.l.
Men det fører imidlertidig ikke til en oppvåknet Isis-tro hvis vi ser Kristendommen som en virkelig og ekte avdekning av henne, samtidig som hun fortsatt forholdt seg skjult.

Isis vil aldri framstå som en Hallelujah-bevegelse og kan heller ikke gjøre det på annen måte enn via Jesus' person.

Og det er lærdommen av jødedommen og kristendommen sett som aspekter av Isis.
Hun medfører en respekt som nærmer seg muhammedanernes tro.